• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2012 года Дело N 33-2896/2012
 

26 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей: Емельяновой Ю.С., Залевской Е.А.,

при секретаре Паромовой Е.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы Пожилова Д. А. на решение Северского городского суда Томской области от 08 августа 2012 года и дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Пожилова Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о признании приказа УМВД РФ по Томской области от 14 мая 2012 г. № 139 л/с об увольнении по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) незаконным; изменении даты и формулировки причины увольнения с п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) на п. 11 ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с указанием даты увольнения - даты вынесения решения суда; признании действий УМВД РФ по Томской области, выразившееся в самостоятельном выборе основания для увольнения на основании п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ незаконным; признании бездействия УМВД РФ по Томской области, выразившееся в непринятии в период с 27 декабря 2011 г. по 16 мая 2011 г. исчерпывающих мер по решению вопроса о переводе Пожилова Д.А. на вакантную должность /__/; /__/ и /__/ в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ незаконным; признании бездействия УМВД РФ по Томской области, выразившееся в ненаправлении Пожилова Д.А. в период с 05 апреля 2012 г. по 16 мая 2012 г. на военно-врачебную комиссию для установления категории годности по состоянию здоровья по должности /__/; /__/ незаконным; признании действий УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившееся в выдаче 02 мая 2012 г. уведомления об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 12 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) незаконным; признании бездействия УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившееся в непредоставлении в период с 10 февраля по 02 мая 2012 информации о всех вакантных должностях, имевшихся в УМВД России по Томской области, незаконным; признании действий УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившихся в принуждении к подаче рапорта об увольнении по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) незаконными; возложении обязанности на УМВД РФ по Томской области засчитать период с 27 декабря 2011 г. по дату вынесения решения суда о внесении изменений в дату и формулировку оснований увольнения в выслугу лет в календарном исчислении, в льготном исчислении; взыскании с УМВД РФ по Томской области компенсации морального вреда; взыскании с УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области денежного довольствия за время вынужденного прогула, материальной помощи с учетом денежного оклада по должности начальника отделения правового обеспечения в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., единовременного пособия при увольнении с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., компенсации морального вреда,

установила:

Пожилов Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил суд признать приказ УМВД РФ по Томской области от 14 мая 2012 г. № 139 л/с об увольнении по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) незаконным; изменить дату и формулировку причины увольнения с п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) на п. 11 ч. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), датой увольнения считать дату вынесения решения суда; признать действие УМВД РФ по Томской области, выразившееся в самостоятельном выборе основания для увольнения Пожилова Д.А. по основанию п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ незаконным; признать бездействие УМВД РФ по Томской области, выразившееся в не принятии в период с 27.12.2011 по 16.05.2011 исчерпывающих мер по решению вопроса о переводе Пожилова Д.А. на вакантную должность /__/; /__/ в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ незаконным; признать бездействие УМВД РФ по Томской области, выразившееся в ненаправлении Пожилова Д.А. в период с 05 апреля 2012 г. по 16 мая 2012 г. на военно-врачебную комиссию для установления категории годности по состоянию здоровья по должности /__/ незаконным; признать действие УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившееся в выдаче 02 мая 2012 г. уведомления об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 12 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) незаконным; признать бездействие УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившееся в непредоставлении Пожилову Д.А. в период с 10 февраля по 02 мая 2012 информации о всех вакантных должностях, имевшихся в УМВД России по Томской области, незаконным; признать действия УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области, выразившиеся в принуждении 27.04.2012 Пожилова Д.А. к подаче рапорта об увольнении по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), незаконными; обязать УМВД РФ по Томской области засчитать период с 27 декабря 2011 г. по дату вынесения решения суда о внесении изменений в дату и формулировку оснований увольнения в выслугу лет Пожилова Д.А. в календарном исчислении, в льготном исчислении; взыскать с УМВД РФ по Томской области в пользу Пожилова Д.А. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей; взыскать с УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области в пользу Пожилова Д.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере /__/ рублей с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ рублей и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ рублей, материальную помощь в размере /__/ рубля с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., единовременное пособие при увольнении в размере /__/ рублей с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Суд решением от 08.08.2012 исковые требования Пожилова Д.А. оставил без удовлетворения.

Дополнительным решением от 14.08.2012 исковые требования Пожилова Д.А. о взыскании с УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области материальной помощи с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., единовременного пособия при увольнении с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., компенсации морального вреда удовлетворены частично. С УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области в пользу Пожилова Д.А. взыскана материальная помощь в размере /__/ рубля, единовременное пособие при увольнении в размере /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Пожилов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должно быть указано решение, которое обжалуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Таким образом, каждое решение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, апелляционная жалоба может быть подана только на одно судебное решение, принятое по конкретному делу.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Пожилова Д.А. от 21.09.2012, истец ссылается на вынесенные Северским городским судом Томской области решение от 08.08.2012, а также на дополнительное решение суда от 14.08.2012, выражает несогласие с указанными решениями и просит решение от 08.08.2012 отменить, а дополнительное решение от 14.08.2012 изменить.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела также следует, что на дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 14.08.2012 представителем УМВД России по ЗАТО Северск Томской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное решение. Данная жалоба не может быть рассмотрена отдельно от апелляционной жалобы Пожилова Д.А., поскольку п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Пожилова Д.А., как не отвечающая требованиям ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, гражданское дело по иску Пожилова Д.А. к УМВД России по Томской области и УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Пожилова Д. А. на решение Северского городского суда Томской области от 08 августа 2012 года и дополнительное решение Северского городского суда Томской области от 14 августа 2012 годка оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Пожилова Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным приказа УМВД РФ по Томской области от 14 мая 2012 г. № 139 л/с об увольнении; изменении даты и формулировки увольнения; признании отдельных действий и бездействий УМВД РФ по Томской области незаконными; возложении обязанности на УМВД РФ по Томской области засчитать период с 27 декабря 2011 г. по дату вынесения решения суда о внесении изменений в дату и формулировку оснований увольнения в выслугу лет в календарном исчислении, в льготном исчислении; взыскании с УМВД РФ по Томской области компенсации морального вреда; взыскании с УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области денежного довольствия за время вынужденного прогула, материальной помощи с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., единовременного пособия при увольнении с учетом денежного оклада по должности /__/ в размере /__/ руб. и оклада по специальному званию /__/ в размере /__/ руб., компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2896/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте