• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2012 года Дело N 33-2898/2012
 

26 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Емельяновой Ю.С., Залевской Е.А.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Прасолова В. П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов

по апелляционной жалобе Прасолова В. П. на решение Северского городского суда Томской области от 21 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Прасолова В.П., его представителя Стороженко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» Шипунова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прасолов В.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России», в котором просил признать приказ начальника специального управления ФПС № 8 МЧС России № 125 л/с от 03.07.2012 об увольнении из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России незаконным и восстановить его на службе в звании /__/ в должности /__/; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором он состоял, за все время до его восстановления в должности, специальном звании на службе в МЧС России; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб.

В обоснование требований указал, что в период с 24.08.1995 по 03.07.2012 он проходил службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы МЧС России в звании /__/ в должности /__/. Приговором Северского городского суда Томской области от 22.02.2005 он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 18.04.2006 судимость с него снята. Приказом начальника Специального управления ФПС № 8 МЧС России № 125 л/с от 03.07.2012 он уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора суда в законную силу). По мнению Прасолова В.П., увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено с существенным нарушением правовых норм. Так, истец был уволен с пропуском установленного срока; до наложения взыскания у него не было истребовано письменное объяснение; не была вручена заверенная копия приказа об увольнении; не были разъяснены его права, связанные с прекращением службы; трудовая книжка вручена ему 17.07.2012, то есть через 2 недели после вынесения приказа об увольнении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Прасолова В.П.

Представитель истца Стороженко А.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» Шипунов А.А. исковые требования не признал. Согласно представленному отзыву Прасолов В.П. сознательно скрыл от работодателя факт его осуждения за преступление и наличие в отношении него вступившего в законную силу приговора суда. При увольнении истца ответчиком соблюдены все требования, предъявляемые к основаниям и процедуре увольнения. Увольнение является не следствием судимости Прасолова В.П., которая на дату увольнения была погашена, а следствием вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Суд на основании ст. 9, 34, 38, 39, п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1993 г. № 4202-1, п. 162 приказа МЧС РФ от 03.11.2011 № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в удовлетворении исковых требований Прасолову В.П. отказал.

В апелляционной жалобе Прасолов В.П. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что приговором Северского городского суда Томской области от 22.02.2005 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 18.04.2006 судимость с него снята, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Полагает, что ответчик мог его уволить с момента вступления обвинительного приговора в силу и до того момента снятия судимости. Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не установлены сроки увольнения на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, однако, поскольку увольнение является дисциплинарным взысканием, то к нему должна быть применена ст. 39 указанного Положения, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. По смыслу ст. 9 Положения наличие судимости препятствует принятию на службу в органы внутренних дел, но не препятствует ее прохождению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ), на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ст. 40).

В числе ограничений в приеме на службу в органы внутренних дел нормами ст. 9 (абзац третий части первой) Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что не могут быть приняты на указанную службу граждане, имеющие либо имевшие судимость.

Согласно пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 № 668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", согласно пп. 151,152,162 которой прекращение службы в ФПС ГПС оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими руководителями в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Основания для увольнения сотрудников установлены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется акт, а официальное уведомление об увольнении из организации МЧС России направляется по месту жительства сотрудника заказным письмом с уведомлением. Уведомление о предстоящем увольнении не вручается в случае увольнения сотрудника за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "а", "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п". С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее -

ФПС ГПС).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прасолов В.П. проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» в период с 24.08.1995 по 03.07.2012. 08.06.2012 в адрес начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» поступило заявление С., из содержания которого усматривалось, что Прасолов В.П. был осужден в период службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России». С целью проверки содержащихся в заявлении сведений в адрес УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области и Северского городского суда Томской области ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» были направлены соответствующие запросы, из ответов на которые следовало, что 22.02.2005 Северским городским судом Томской области Прасолов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор в отношении истца вступил в законную силу 07 апреля 2005 года. 03.07.2012 Прасолов В.П. был представлен к увольнению. На основании приказа ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» по личному составу № 125 л/с от 03.07.2012 /__/ Прасолов В.П., /__/, уволен 03.07.2012 из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. «м» ч. 1 ст. 58 (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 03.07.2012 с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему вручены трудовая книжка, военный билет, представлены для ознакомления представление к увольнению, приказ об увольнении, личное дело.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу истец правомерно был уволен из органов внутренних дел по основанию по основанию, предусмотренному п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что исходя из норм Положения о службе в органах внутренних дел РФ для решения вопроса об увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовое значение имеет лишь факт вступления приговора в законную силу.

По мнению судебной коллегии, установленное ст. 9 (абзац третий части первой) Положения о службе в органах внутренних дел РФ требование о запрете принятия на соответствующую службу граждан, имеющих либо имевших судимость, носит безусловный характер и связывается лишь с самим фактом осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления, который, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим его службе в органах внутренних дел, вне зависимости от снятия или погашения судимости в дальнейшем. Указанное требование представляет собой не только правило приема на указанную службу, но и, по существу, выступает в качестве одного из условий прохождения службы.

По этой причине судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истца было возможно только с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента снятия судимости, а также о том, что наличие судимости препятствует принятию на службу в органы внутренних дел, но не препятствует ее прохождению.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не является видом дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку в силу п. 110 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" увольнение из ФПС ГПС, как вид дисциплинарного взыскания, может применяться при наличии оснований, закрепленных в пунктах "к", "о" части первой статьи 58 Положения.

Основание увольнения, закрепленное п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не связано с нарушением сотрудником служебной дисциплины и является самостоятельным основанием для прекращения службы.

В связи с этим доводы апеллянта о нарушении ответчиком установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ срока наложения дисциплинарного взыскания не ставят под сомнение выводы суда и не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения.

Учитывая, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца, оспариваемый приказ № 125 л/с от 03.07.2012 принят начальником ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» в пределах предоставленных ему полномочий, после вступления в законную силу обвинительного приговора Северского городского суда Томской области от 22.02.2005 в отношении Прасолова В.П. и поступления об этом сведений к ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для признания увольнения истца незаконным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прасолова В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2898/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте