СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 33-2957/2012

от26 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Товарищества собственников жилья «Красноармейское» к Огневу Н. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени

поапелляционной жалобе представителя Огнева Н. Б. Огневой А. И. на решение Зырянского районного суда Томской области от 07 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя ответчика Огнева Н.Б. Огневой А.И. (доверенность от 05.03.2012), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Красноармейское» обратилось в суд с иском к Огневу Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.01.2010 по 29.02.2012 в размере /__/ рубля /__/ копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Огнев Н.Б. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. С октября 2009 года не производит оплату коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности помесячно отражена в финансово-лицевом счете собственника №28. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за период с октября 2009 года по июнь 2011 года оставлена без удовлетворения. Свое нежелание оплачивать коммунальные услуги ответчик мотивирует тем, что управление домом не выбирал, договор на управление, техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома не подписывал. Поскольку собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности имущества, истец просил взыскать с Огнева Н.Б. задолженность по платежам, возникшую в результате предоставления коммунальных услуг по договорам, заключенным с ТСЖ «Красноармейское». Выполнение работ подтверждается соответствующими актами выполненных работ, выставленными счетами ресурсоснабжающих организаций и исполнителей, а также актами сверки взаимных расчетов. Из-за неоплаты ответчиком обязательных платежей за оказанные коммунальные услуги ТСЖ «Красноармейское» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома /__/, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома, неправомерно возлагая на них обязанность погашать долги за недобросовестных соседей.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие Огнева Н.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Красноармейское» Воронко Н.М., действующая на основании доверенности от 01.07.2011, и Кулаев Е.В., действующий на основании доверенности от 01.05.2012, отказались от заявленных требований в части взыскания задолженности за содержание общего имущества за период сентябрь-декабрь 2010 года на сумму /__/ рубля, за февраль 2011 года на сумму /__/ рубля, за март 2011 года на сумму /__/ рублей, предоставив расчет за указанные периоды исходя из суммы /__/ рублей ежемесячно, а также за «прочие» услуги на сумму /__/ рубль /__/ копейка. Указали, что в связи с отказом от части требований задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец просит взыскать, составляет /__/ рублей /__/ копеек, пеня - /__/ рублей /__/ копеек. Расходы за услуги представителя Воронко Н.М. просили взыскать в размере /__/ рублей с учетом составления ею искового заявления, увеличения иска и участия её в судебных заседаниях в Советском районном суде г.Томска и в Зырянском районном суде Томской области.

Представитель ответчика Огнева А.И., действующая на основании доверенности от 05.03.2012, заявленный иск не признала. Указала, что действия правления ТСЖ, которое заключало соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями, являются неполномочными и неправомерными. Неоплата коммунальных услуг связана с недоверием к ТСЖ. Ссылалась на то, что ответчик не использовал чужие денежные средства за уплату коммунальных услуг, поэтому начисление пени неправомерно. Квитанции об уплате коммунальных услуг содержат разные данные о количестве проживающих в жилом помещении. Ответчик не отказывается платить за коммунальные услуги, но не согласен платить их ТСЖ, полномочия которого не подтверждены, а деятельность его не освещается на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Решением Зырянского районного суда Томской области от 07.08.2012 на основании ст. 30, 137, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.1, 19, 20, 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ТСЖ «Красноармейское» удовлетворены. С Огнева Н.Б. в пользу ТСЖ «Красноармейское» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ рублей /__/ копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей /__/ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Огнева Н.Б. Огнева А.И. просит решение суда отменить, снизить размер взыскиваемых сумм по оплате коммунальных услуг с учетом представленного ею расчета. Указывает, что в соответствии с п. 24 Правил исполнитель вправе произвести расчет платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления в случае, если им направлялось потребителю извещение о необходимости сообщить удобное время для снятия показаний индивидуальных приборов учета и оно было оставлено потребителем неисполненным. Однако ТСЖ «Красноармейское» не направляло в адрес ответчика никаких извещений, более того, все претензии, направляемые ответчиком в адрес истца, оставлялись без ответа, что и стало причиной выражения правлению ТСЖ недоверия. Таким образом, расчет начислений коммунальных платежей по нормативам неправомерен. В пользу неверности произведенного расчета свидетельствует и то, что для начисления платы использовались различные данные о количестве проживающих в квартире лиц (от 0 до 4 человек), которые истцом подтверждены не были, тогда как по данным регистрационного учета в квартире проживал один человек. Суд необоснованно не принял во внимание показания счетчиков и таблицу расчета, представленную стороной ответчика, в связи с чем пришел к ошибочным выводам о размере задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителя ТСЖ «Красноармейское», ответчика Огнева Н.Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Огнев Н.Б. является собственником жилого помещения площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 №70-70-01/124/2007-213.

Согласно решению собрания собственников жилого дома /__/ было создано ТСЖ «Красноармейское», что подтверждается свидетельством о регистрации некоммерческой организации от 22.01.2007, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2010, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 22.01.2007.

Согласно п.8.1.4 Устава ТСЖ «Красноармейское» ТСЖ вправе выполнять работы и оказывать жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам помещений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно исходил из того, что на ответчика как на лицо, являющееся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, соответственно, получателя жилищно-коммунальных услуг, должна быть возложена обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и жилищно-коммунальных услуг.

Взыскивая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества, а также оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру, факт предоставления которых не оспорен.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности за водоотведение в связи с неучтенными показаниями счетчиков не может является основанием для изменения решения суда.

Исходя из положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доступ к приборам учета для снятия показаний имеют собственники жилых помещений, то указанные сведения они обязаны предоставлять в ТСЖ ежемесячно для начисления платы в соответствии с показаниями счетчиков.

Так как приборы учета воды в квартире ответчика установлены, однако ответчик не предоставлял в ТСЖ показания приборов учета, то законно и обоснованно плата за водоснабжение исчислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленному представителем ответчика расчету за холодное и горячее водоснабжение судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Довод жалобы о необоснованном исчислении платы за коммунальные услуги, исходя из численности проживающих - четыре человека, а не три, также не может повлиять на правильность выводов суда.

Как следует из копии финансово-лицевого счета №28 по квартире /__/, Огневым Н.Б. производилась оплата за коммунальные услуги в 2009 году при их начислении, исходя из четырех проживающих. Из пояснений представителя ответчика Огневой А.И. следует, что она получала квитанции на оплату ЖКУ. Вместе с тем ответчик или его представитель не обратились в ТСЖ «Комсомольское» для уточнения сведений о количестве проживающих в квартире, доказательств проживания в квартире в спорный период трех человек в суд также не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Зырянского районного суда Томской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Огнева Н. Б. Огневой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка