• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-2961/2011
 

20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Изидерова А. А. на решение Советского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 года

по иску Кондратюка Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» об отмене приказа в части, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Томск» Изидерова А.А. (доверенность от 19.04.2011 № 169), поддержавшего кассационную жалобу, истца Кондратюка Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее ООО «Газпром трансгаз Томск») (с учетом отказа от иска в части) об отмене пункта 2 приказа от 22.12.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год», компенсации морального вреда в размере /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 15.08.1984 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Томск». 12.04.2011 был ознакомлен с приказом от 22.02.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год», в соответствии с пунктом 2 которого ему установлено вознаграждение в размере 50 % от суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № /__/ от 14.03.2011, поскольку в 2010 году на него наложено дисциплинарное взыскание. Согласно приложению к приказу от 22.12.2011 № /__/ размер его годового вознаграждения составил /__/ руб. С пунктом 2 приказа от 22.12.2011 № /__/ не согласен, полагал, что имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2010 год в полном объеме, поскольку дисциплинарное взыскание в 2010 году было наложено на него незаконно за действия, не связанные с выполнением Обществом годового объема работы, приказ № /__/ от 26.11.2010 «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 06.04.2011. Полагает, что своими действиями по неправомерной выплате годового вознаграждения в меньшем, по сравнению с другими работниками, размере за равноценный труд работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу систематического нарушения работодателем его прав, вследствие чего он постоянно находится в угнетенном состоянии, приводящем к стрессам, повышенному давлению и потере сна. Размер морального вреда оценивает в /__/ рублей.

В судебном заседании истец Кондратюк Ю.В. поддержал исковые требования, дополнив, что постоянная дискриминация его трудовых прав на вознаграждение за труд, приводящая к необходимости добиваться правомерности всех выплат в судебном порядке, причиняет ему нравственные страдания и подрывает его авторитет, как работника, внесшего большой вклад в работу предприятия и газовой промышленности.

Представитель истца Кондратюка Ю.В. Кондратюк И.А. (доверенность от 24.09.2010) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что дисциплинарное взыскание было наложено не в связи производственными показателями и упущениями Кондратюка Ю.В., который в полном объеме выполнил все производственные задания, оснований для начисления премии в 50% размере не имелось, а сам пункт 2 приказа по указанным причинам является незаконным и должен быть отменен.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» Изидеров А.А. (доверенность от 19.04.2011 № 169) в судебном заседании требования истца об отмене пункта 2 оспариваемого приказа и взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что на момент издания приказа основания для снижения премии имелись, в настоящее время премия выплачена в полном объеме и отмена пункта 2 приказа на выплату премии уже не повлияет.

Руководствуясь ст.129 ТК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ч.1 ст.103 ГПК РФ, постановил: «исковые требования Кондратюка Ю. В. удовлетворить частично.

Отменить пункт 2 приказа Инженерно-технического центра общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» от 22.02.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в пользу Кондратюка Ю. В. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей».

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Изидеров А.А. просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 года, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратюка Ю.В. в полном объеме.

Указывает на то, что, принимая решение об отмене п.2 приказа от 22.02.2011, суд не указал нормы права, которым он не соответствует. Поскольку на момент издания оспариваемого приказа Кондратюк Ю.В. имел неснятое дисциплинарное взыскание, в соответствии с п.5 приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 14.02.2011 № /__/ размер вознаграждения по итогам работы в 2010 году обоснованно снижен.

Считает, что истцом не представлено доказательств факта причинения ответчиком морального вреда, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец Кондратюк Ю.В. просит оставить решение Советского районного суда г.Томска без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Кондратюк Ю.В. работает в Инженерно - техническом центре ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности /__/ с 13.06.1995 по настоящее время.

Приказом директора инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» от 22.02.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год» в соответствии с положением о вознаграждении работников ООО «Томсктрансгаз» за результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за год, и на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 14.02.2011 № /__/ /__/ Кондратюку Ю.В., получившему в 2010 году дисциплинарное взыскание, которое не было снято до 31.12.2010, установлено вознаграждение в размере 50 % от суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 14.02.2011 № /__/ (л.д.6).

Разрешая исковые требования об отмене пункта 2 приказа от 22.12.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год», суд исходил из того, что приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Конратюка Ю.В., на основании которого снижен размер вознаграждения, признан незаконным и отменен.

Вывод суда является правильным, поскольку основан на законе и установленных судом обстоятельствах.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок выплаты вознаграждений работникам ООО «Газпром трансгаз Томск» регулируется положением о вознаграждении работников ООО «Трансгаз» за результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за год.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным пункта 2 приказа от 22.02.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год», истец ссылался на его незаконность в связи с отменой приказа от 26.11.2010 № /__/.

В ходе рассмотрения дела доводы истца в указанной части нашли своё подтверждение.

Так решением Советского районного суда г.Томска от 06.04.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2011, приказ № /__/ от 26.11.2010 «О применении дисциплинарного взыскания», которым за нарушение пункта 2.9 должностной инструкции /__/, абзацев 2 и 3 пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Томск», п. 2.1 Положения о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск» Кондратюку Ю.В. объявлено замечание, признан незаконным.

На основании решения Советского районного суда г.Томска от 06.04.2011, приказом от 04.07.2011 № /__/ приказ от 26.11.2010 № /__/ «О применении дисциплинарного взыскания» отменен (л.д.37).

Поскольку к моменту вынесения оспариваемого приказа отсутствовали предусмотренные законом и положением о вознаграждении работников ООО «Трансгаз» за результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за год основания для установления Кондратюку Ю.В. вознаграждения лишь в размере 50 % от суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» от 14.02.2011 № /__/, суд обоснованно отменил пункт 2 приказа директора инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Томск» от 22.02.2011 № /__/ «О вознаграждении за 2010 год». С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, а доводы кассационной жалобы об обратном считает настоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части разрешения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт причинения истцу физических и нравственные страданий, возникших вследствие нарушения его трудовых прав, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кондратюка Ю.В., определив размер денежной компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца, остро переживающего любые ущемления его трудовых прав, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, в размере /__/ рублей. Поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда - нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Изидерова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2961/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте