СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года Дело N 33-3008/2012

от 02 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Емельяновой Ю.С., Кребеля М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Селиверстова В. В. о признании не законным решения администрации г.Томска об отказе в образовании земельного участка, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности принять решение об образовании земельного участка

по апелляционной жалобе Селиверстова В. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения заявителя Селиверстова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации г. Томска Осипова А.О. (доверенность от 26.01.2012), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Томска № 2445-з от 03.07.2012 об отказе в образовании земельного участка для ведения садоводства по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указал, что администрация г. Томска ответом от 03.07.2012 отказала ему в образовании земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ для садоводства. Полагает, что обжалуемое решение администрации г. Томска о невозможности образования земельного участка до утверждения проекта планировки территории «/__/», проекта межевания, т.е. до определения устойчивого развития территории с установлением границ общего пользования, линейных объектов является не законным, поскольку каждый гражданин имеет право претендовать на предоставление земельного участка, за исключением изъятых из оборота и зарезервированных участков, к каковым спорный земельный участок не относится. Все документы для образования земельного участка были им предоставлены и служили основанием для удовлетворения заявления.

Просил суд признать незаконным решение администрации г. Томска об отказе в образовании земельного участка № 2445-з от 03.07.2012 и восстановить его нарушенное право путем возложения обязанности на администрацию г. Томска принять в двухнедельный срок решение об образовании земельного участка.

В судебном заседании Селиверстов В.В. доводы своего заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации г. Томска Осипов А.О. требование не признал, пояснив, что решение об удовлетворении заявления Селиверстова В.В. об образовании земельного участка площадью /__/ кв.м для садоводства в /__/ невозможно, так как это противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, противоречит перспективам развития территории «/__/».

Суд на основании ст. 12, 30, 81 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 2, 12, 14, 15 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.п. 1.17,1.27,1.28 ст. 39 Устава г. Томска, Закона Томской области от 12.11.2004 № 238-03 «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление Селиверстова В.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Селиверстов В.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым его заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приводит фактические обстоятельства дела, а также указывает на неправильное применение судом норм материального права при вынесении решения. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка может быть обусловлен изъятием земельного участка из оборота, резервированием земель для государственных и муниципальных нужд, а также в случае прямого запрета на приватизацию. Однако земельный участок, расположенный в /__/, не включен ни в одну из указанных категорий земель. Также полагает, что вывод суда о том, что право граждан вести садоводство в индивидуальном порядке не свидетельствует о наличии права бесконтрольного самостоятельного выбора земельного участка, является несостоятельным, поскольку его заявление об образовании участка соответствует всем требованиям закона, а кроме того данный участок располагается в территориальной зоне Ж-4, то есть в зоне с разрешенным использованием для садоводства.

Помимо этого, указывает, что им соблюдены все процедуры, необходимые для образования земельного участка, и при подаче заявления был приложен весь комплект документов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов гражданского дела следует, что решением администрации г. Томска №2445-з от 03.04.2012 отказано в предоставлении Селиверстову В.В. земельного участка по адресу: /__/ для садоводства, который находится в черте /__/ в жилой зоне Ж-4, так как испрашиваемый земельный участок расположен на территории, где отсутствует утвержденный проект развития территории «/__/», проект межевания, то есть не определено устойчивое развитие территории: не определены красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы линейных объектов (дороги, проезды, инженерные коммуникации и т.п.) (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявления Селиверстова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение администрации г. Томска от 03.07.2012 за № 2445-3 на обращение Селиверствова В.В. соответствует действующему законодательству, составлено в пределах компетенции уполномоченным лицом, сроки рассмотрения обращения заявителя не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статья 3 ФЗ № 66-ФЗ закрепляет, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Из системного толкования положений ФЗ N 66-ФЗ следует, что он регламентирует порядок предоставления земельных участков исключительно при создании и деятельности садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, в связи с чем к процедуре предоставления земельных участков гражданам, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке нормы данной закона не применяются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, как правило, в собственность за плату или в аренду.

По общему правилу, установленному п. 4 указанной статьи, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В то же время п. 4, 5 ст. 34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане; заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ, и исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в 2-х недельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Положения «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством», утвержденного решением Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 (в редакции от 23.06.2009) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», осуществляет Мэр города Томска и администрация города Томска в лице уполномоченного отраслевого органа, осуществляющего управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью на территории муниципального образования «Город Томск» (далее по тексту - «уполномоченный отраслевой орган администрации города Томска»). Граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении либо переоформлении права на земельный участок, обращаются с заявлением в уполномоченный отраслевой орган администрации города Томска.

Из п. 2.4 указанного положения следует, что для принятия решения о предоставлении земельного участка и для формирования землеустроительного дела заинтересованное лицо обязано представить:

- сведения о лице, обратившемся с заявлением о предоставлении земельного участка:

копии устава, учредительного договора, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган - для юридических лиц;

копии документов, удостоверяющих личность - для физических лиц;

- сведения об объекте землеустройства: кадастровая карта (план) земельного участка, а в случае ее отсутствия - топографический план с проектом границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ выделяют следующие виды разрешенного использования: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды. Вспомогательные виды допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным и осуществляются совместно с ними. К каждой конкретной территориальной зоне устанавливаются определенные виды разрешенного использования.

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводам, что испрашиваемый земельный участок должен иметь или предполагать вид разрешенного использования, соответствующий территориальной зоне, к которой он относится; решение вопроса о том, на каком праве может быть предоставлен земельный участок гражданину, отдано на усмотрение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков по общему правилу определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в соответствии со ст. 3 которых градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 34 Правил) включает:

основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены;

условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства;

вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 7 ст. 3 Правил).

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» градостроительный регламент по видам разрешенного использования земельных участков территориальная зона Ж-4 предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 29.06.2012) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что все основания для отказа органом местного самоуправления гражданину в предоставлении земельного участка по заявлению последнего строго регламентированы в действующем законодательстве и применение дополнительных оснований для того отказа законом не допускается.

Таким образом, анализируя основания отказа Селиверстову В.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, указанные администрацией г. Томска в решении № 2445-з от 03.04.2012, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении заявителю указанного земельного участка для садоводства, так как указанные основания не основаны на нормах действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) в п. 28 постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах является неправильным вывод суда о том, что оспариваемое решение администрации г. Томска об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, а потому решение суда подлежит отмене.

Результатом рассмотрения заявления гражданина в случае признания заявления обоснованным является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Селиверстов В.В., обращаясь с заявлением в суд, просит восстановить его нарушенное право путем возложения на администрацию г. Томска обязанности принять в двухнедельный срок решение об образовании земельного участка.

Однако, как следует из положений ст. 34 ЗК РФ, до принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявитель должен обеспечить за свой счет на основании выданной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Доказательств, подтверждающих постановку Селиверстовым В.В. спорного земельного участка на кадастровый учет в материалах гражданского дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обязать администрацию г. Томска в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, что было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 сентября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым требования Селиверстова В. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Томска об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: /__/ - для садоводства № 2445-з от 03.04.2012.

Обязать администрацию города Томска в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка