• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 33-3098/2012
 

от 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе ответчика Петухова Д.Г. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2012 года

дело по иску Анисимова А. Ю., Анисимовой Е. А. к Петрову В. П., Петухову Д. Г. о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., представителя ответчиков Петрова В.П., Петухова Д.Г. Грудачеву М.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, истцов Анисимова А.Ю., Анисимову Е.А. и их представителя Назметдинова Р.Р., считавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Анисимов А.Ю., Анисимова Е.А. обратились в суд с иском к Петрову В.П. и Петухову Д.Г. о признании договора купли-продажи от 12.10.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 09.09.2009 истец Анисимов А.Ю. выдал доверенность Петрову В.П. на совершение действий по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, и одноэтажный дом на нем.

12.08.2011 без ведома и согласия истцов Петров В.П. произвел раздел земельного участка на два земельных участка и 12.10.2011 один из них вместе с жилым домом продал Петухову Д.Г. Продажа земельного участка выходила за рамки полномочий, предоставленных Петрову В.П. по доверенности.

Анисимова Е.А., будучи супругой Анисимова А.Ю., согласия на продажу не давала.

В процессе рассмотрения дела истцы требования увеличили, помимо ранее заявленных требований также просили признать недействительным договор дарения дома и земельного участка по адресу /__/, заключенный между Петуховым Д.Г. и Петровым В.П., применении последствий недействительности сделок купли-продажи и дарения в виде передачи всего имущества, полученного по договорам, в собственность Анисимову А.Ю. в натуре, признании регистрационной записи в ЕГРП недействительной.

В судебном заседании истец Анисимов А.Ю. требования поддержал. Указал, что не знал содержание выданной им доверенности Петрову В.П. Намерений продавать земельный участок у него не было. Его супруга не давала согласие на реализацию дома и земельного участка. Указал, что Петров В.П. был осведомлен о браке истца.

Представитель истцов Назметдинов Р. Р. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Грудачева М.Ю. считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что Петров В.П. не знал об изменении правового режима имущества истца. При выдаче ему доверенности Анисимов А.Ю. в браке не состоял. Петров В.П. действовал строго в рамках своих полномочий по доверенности, в связи с чем сделки действительны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Анисимовой Е.А., ответчиков Петрова В.П., Петухова Д.Г., третьего лица Управления Россреестра по Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 59, 166, 168, 182, 185, 209, 223, 253, 302, 432, 433, 550, 609, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации исковые требования Анисимовой Е.А. к Петухову Д.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилого дома по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, инв. /__/, от 12.10.2011, заключенного между Анисимовым А.Ю. и Петуховым Д.Г., регистрационные записи от 18.11.2011 № 70-70-01-292/2011-253, № 70-70-01-292/2011-254, № 70-70-01-292/2011-255, недействительным, удовлетворил, признал указанный договор купли-продажи недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Петухов Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Анисимов А.Ю. не давал поручения Петрову В.П. оформить земельный участок в общую совместную собственность супругов, о заключении брака последнего не уведомлял, все расходы по приобретению и оформлению земельного участка и дома нес самостоятельно. В связи с чем считает, что право совместной собственности на спорную недвижимость не возникло. Считает, что для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной необходимо установить, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Анисимовой Е.А. на совершение сделки. Полагает, что режим общей совместной собственности, не отраженный в качестве такого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, воспринимается участниками гражданского оборота как индивидуальная собственность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Анисимов А.Ю., Анисимова Е.А. считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Петрова В.П., Петухова Д.Г., представителя истца третьего лица Управления Россреестра по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2001 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и Анисимовым А.Ю. был заключен договор № ТО-21-18390 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: /__/, участок /__/, кадастровый номер /__/, срок действия с 07.05.2009 по 06.05.2012. Договор прошел государственную регистрацию 11.11.2009 (л.д. 43-45).

09.09.2009 Анисимов А.Ю. поручил Петрову В.П., в том числе, быть его представителем по вопросам оформления документов и регистрации права на земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу: /__/, участок /__/, подавать от его имени заявления и прочие документы на оформление в собственность имущества, подписывать любой необходимый для этого договор, с правом раздела земельного участка, подписывать договор раздела или определения долей, акты приема-передачи, зарегистрировать все правоустанавливающие документы, договоры и право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истцу земельный участок и находящиеся на нем строения или любые их доли по адресу: /__/, участок /__/ и иные. Объем полномочий определен в выданной от имени Анисимова А.Ю. доверенностью, удостоверенной нотариусом.

Действуя на основании доверенности от 09.09.2009, Петров В.П. от имени Анисимова А.Ю. заключил 04.02.2011 договор купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Стоимость земельного участка /__/ рубля. Переход права зарегистрирован 29.03.2011 (л.д. 47-49).

По решению собственника Анисимова А.Ю., интересы которого представлял Петров В.П., 12.08.2011 произведен раздел земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, на два земельных участка: земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/; земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/. (л.д. 50)

Земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, оформлен в собственность Анисимова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 (л.д.7).

12.10.2011 Анисимов А.Ю., интересы которого представлял Петров В.П., по договору купли-продажи продал Петухову Д.Г. земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, и одноэтажный жилой дом, находящийся по данному адресу, общей площадью /__/ кв.м. Цена договора составила /__/ рублей. Переход прав и договор купли-продажи жилого дома зарегистрированы 18.11.2011 (л.д. 46).

Вместе с тем согласия на совершение данной сделки Анисимова Е.А. не давала, что не оспаривалось ответчиками и подтверждено документами, представленными на регистрацию, при том что брак между Анисимовым А.Ю. и Анисимовой Е.А. (Лысковой) зарегистрирован был 18.06.2010 (л.д.8).

Разрешая заявленные исковые требования в части признания названного договора недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 12.10.2011, является совместной собственностью супругов Анисимовых, поскольку приобретено супругами в период брака по договору купли-продажи. Однако своего согласия на отчуждение указанного имущества Анисимова Е.А. не давала, в связи с чем ее исковые требования были правомерно в данной части удовлетворены судом.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. В связи с чем доводы жалобы о том, что для признания сделки купли-продажи недействительной необходимо установить, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Анисимовой Е.А. на совершение сделки, являются несостоятельными

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде Анисимова Е.А. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и одноэтажного жилого дома от 12.10.2011 и применении последствий недействительности сделки ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу Анисимову А.Ю. не давала.

Установив названные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования Анисимовой Е.А. к Петухову Д.Г. и признал договор купли-продажи от 12.10.2011 недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде исключения записи из Единого реестра прав в отношении Петухова Д.Г. о его праве собственности на земельный участок и жилой дом.

То обстоятельство, что Анисимов А.Ю. не уведомлял Петрова Д.Г. о заключении брака с Анисимовой Е.А., не является основанием для непризнания земельного участка и жилого дома совместной собственностью. Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Факт приобретения спорного имущества по договору купли-продажи в период нахождения супругов в браке судом установлен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда в обжалуемой части и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петухова Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3098/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте