ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 44г-6/2012

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 марта 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кайгородова А.А.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Школяр Л.Г., Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р.

рассмотрел в открытом судебной заседании истребованное по надзорной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 08 июля 2010 года и определение Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Панову Ю. И., Пановой О. М. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения представителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Смоленцевой О.И. (доверенность № 03-03/142ТФ от 01.01.2012) и Воронина С.И. (доверенность № 03-03/499ТФ от 17.08.2011), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, президиум Томского областного суда

установил:

ОАО «ТГК-11» обратилось к мировому судье с иском к Панову Ю.И., Пановой О.М. о солидарном взыскании задолженности за потребленные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.10.2006 по 28.02.2010 в сумме /__/ руб., пени в размере /__/ руб., расходов по оплате госпошлины 810,06 руб., указав, что ответчики используют данные коммунальные ресурсы для бытовых нужд, однако свою обязанность по оплате не выполняют надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 08 июля 2010 года в удовлетворении иска ОАО «ТГК-11» отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной 29 ноября 2011 года, представитель ОАО «ТГК-11» Королева Е.Н. просит принятые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в квартире ответчиков произведена самовольная перепланировка системы отопления. Энергоснабжающая организация не вправе применять показания установленных приборов учета ГВС и тарифа на ГВС для расчета потребленной тепловой энергии (отопления). Размер платы за коммунальные услуги населению определяется в соответствии со ст.157 ЖК РФ исходя их показаний приборов учета, а при их отсутствии из утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов (п.26,27 Правил). Какого-либо иного порядка расчетов платы за отопление законодательно не предусмотрено. Квартира Панова Ю.И. дополнительно получает тепловую энергию от ограждающих конструкций смежных с ней жилых квартир, получающих тепловую энергию для нужд отопления, зафиксированную общедомовым узлом учета тепловой энергии. Судом не принято во внимание, что в плату за отопление включается и плата за отопление мест общего пользования. В случае неначисления ответчикам платы за отопление объем тепловой энергии, потребленный ответчиком, будет оплачиваться остальными гражданами многоквартирного жилого дома.

Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2012, были внесены изменения, в том числе и в главу 41 ГПК РФ. Однако в силу положений ст. 2 указанного Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба представителя ОАО «ТГК-11» поступила в президиум Томского областного суда в период действия Гражданского процессуального кодекса РФ в ред. Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ, и не рассмотрена на 01.01.2012, данная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день её подачи в президиум Томского областного суда.

Определением судьи Томского областного суда от 02 марта 2012 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Томского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум Томского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ответчик Панов Ю.И. является собственником жилого помещения - квартиры /__/, Панова О.М. является его супругой. Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья сослался на то, что тепловая энергия в квартиру ответчиков фактически не подавалась, так как квартира в 2003 году была отрезана от общей системы отопления, сконструированная Пановым Ю.И. система отопления подключена к системе ГВС, поэтому ответчики Пановы в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ не обязаны оплачивать не потребленную тепловую энергию.

С таким выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции. Доводы представителя истца о допущенных Пановым Ю.И. нарушениях при самовольной реконструкции системы отопления судом отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.п. «а» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что истец обеспечивает граждан тепловой энергией на основании публичного договора энергоснабжения. Энергоснабжение многоквартирных домов осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, переустройство системы отопления произведено ответчиком без согласования с Администрацией Советского района г.Томска, ответчиком не были получены разрешительные документы для проведения работ по переустройству квартиры, решение суда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии не принималось, то данное переустройство является самовольным и не влечет прекращение у ответчиков обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Такого согласия ответчиками не получено. Доказательств тому, что отключение от систем отопления было согласовано с жильцами многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены полно, президиум в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление о частичном удовлетворении иска ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Панову Ю.И., Пановой О.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом президиум соглашается с решением суда в части обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду с 01.10.2006 по 07.06.2007, поскольку в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ задолженность за коммунальные услуги может быть взыскана только за последние три года.

За период с июня 2007 года по февраль 2010 года с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление в размере /__/ руб. согласно следующему расчёту:

июнь 2007 г. - /__/ руб. (/__/ - /__/),

июль 2007 г. - /__/ руб. (/__/ - /__/),

август 2007 г. - /__/ руб.,

сентябрь 2007 г. - /__/ руб.,

октябрь 2007 г. - /__/ руб. (/__/ - /__/),

ноябрь 2007 г. - /__/ руб. (/__/ - /__/),

декабрь 2007 г. /__/ руб.,

итого с июня по декабрь 2007 г. - /__/ руб.

с января 2008 года по февраль 2010 года - /__/ руб. (/__/ - /__/), а всего /__/ + /__/ = /__/ руб.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из указанных норм следует, что истец вправе производить начисление пени с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в случае непоступления платы.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков на основании положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, начисленных на сумму задолженности за период с 11.03.2010 по 31.03.2010. За указанный период подлежат взысканию пени в сумме /__/ руб. из расчета: /__/ руб. (сумма задолженности) х 0,028% (8,5% / 300) ставки рефинансирования по состоянию на 11.03.2010 х 20 дней просрочки.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 686 рублей, а также 4000 рублей, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины за подачу надзорной жалобы, по /__/ руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 08 июля 2010 года и определение Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Панову Ю. И., Пановой О. М. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с Панова Ю. И., Пановой О. М. солидарно в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с июня 2007 года по февраль 2010 года в размере /__/ рублей /__/ копеек (/__/), пени за период с 11.03.2010 по 31.03.2010 в размере /__/ рублей /__/ копеек (/__/).

Взыскать с Панова Ю. И., Пановой О. М. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2343 руб. (две тысячи триста сорок три рубля) с каждого.

Председательствующий: Кайгородов А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка