• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 01 августа 2012 года Дело N 44у-330/2012
 

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 августа 2012 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Безбородова И.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 октября 2011 года в отношении

Безбородова И. В., родившегося /__/ году в /__/, гражданина /__/, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Безбородовым И.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Безбородова И.В.,, адвокатов Устюгова А.И., Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Безбородов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенных 08 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Безбородов И.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана неверная оценка. Он признавал приобретение по интернету трех капсул, однако суд пришел к выводу о приобретении им всего изъятого наркотических средств и психотропных веществ. При задержании наркотиков у него не обнаружено, а после применения к нему насилия сотрудниками полиции, по истечении трех часов у него в кармане обнаружили три капсулы. Согласно показаниям С. понятые на месте преступления были изначально, но его личный досмотр провели не сразу, что является нарушением закона «О милиции», согласно которому досмотр должен проводиться в течение 2 часов. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям А., который объяснил факт происхождения у него наркотических средств. С. его не знала, наблюдения за ним не вела, акт наблюдения составлен после его задержания, оперативные службы о нем ничего не знали, сведения о его связи с криминальными структурами отсутствуют. По месту службы и работы он характеризуется положительно. Название наркотического средства он выговаривал с трудом и не мог подтвердить, что это средство, изъятое в автомобиле, принадлежит ему. Суд не указал в приговоре, что автомобиль /__/ принадлежит Л., которая завела его дистанционно, в связи с чем он в момент задержания не мог уехать с места происшествия. Свидетель Л. показала, что она давала ему пользоваться автомобилем дважды в середине января, после чего в салоне автомобиля неоднократно проводилась уборка и наркотиков она не находила и она сама управляла автомобилем и закрывала его, коробочек там не видела. Кроме того, у него нет водительского удостоверения, и он не мог управлять автомобилем. Суд не дал оценки заключению эксперта № 747 и акту медицинского освидетельствования № 197, которые подтверждают его показания в части избиения при проведении следственных действий, и вместе с тем учел показания заинтересованных в исходе дела свидетелей С., Т. и Г., которые утверждают, что наблюдали за ним, и когда он выходил из подъезда дома, то никаких коробочек не выносил. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. признает вину в приобретении и хранения трех капсул, обнаруженных у него при личном досмотре, а обвинение в части обнаруженных в автомобиле наркотиков считает недоказанным. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и с учетом его личности, состояния здоровья его матери снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Безбородова И.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.

Осужденный Безбородов И.В. суду показал, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он хранил для личного употребления, а наркотическое средство и психотропное вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «/__/» у дома /__/, ему не принадлежат, и кому они принадлежат, не знает. К этому автомобилю он отношения не имеет. Три капсулы, обнаруженные у него при личном досмотре, он приобрел у парня в ночном клубе. С момента задержания его били и требовали признания вины.

Суд, проверив указанную версию осужденного, обосновано отнесся к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, свидетель С. пояснила, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Безбородов И.В. проживает по /__/ у знакомой Л.. и 08.02.2011 у него при себе будет большое количество наркотиков и психотропных веществ, в связи с чем около 18:15 она с оперуполномоченными Г., Т. и И. прибыли на указанный адрес для задержания Безбородова И.В. Около 18:30 08.02.2011 поступила информация о том, что Безбородов И.В. должен выйти из пятого подъезда. После задержания в служебном автомобиле марки «/__/», припаркованном у 5 подъезда указанного дома был произведен личный досмотр Безбородова И.В. в присутствии понятых. В левом кармане его куртки обнаружили три белые капсулы с порошкообразным веществом, и Безбородов И.В. пояснил, что в них находится принадлежащий ему амфетамин. В присутствии тех же понятых был осмотрен автомобиль «/__/». На коврике у водительского сиденья была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Пирацетам», с 43 капсулами с веществом, там же обнаружена и изъята одна сломанная капсула с веществом, у переднего пассажирского сиденья обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Пирацетам» со 109 капсулами с веществом. По поводу обнаруженных капсул Безбородов И.В. пояснил, что в них находится принадлежащий ему амфетамин.

Показания указанного свидетеля, а также показания свидетелей Т. и Г. согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы и допустимы. В связи с чем не доверять им, оснований не имеется.

Свидетель Л. суду показала, что на момент задержания Безбородова И.В. они совместно проживали около недели в её квартире /__/ по указанному адресу. Имеет автомобиль «/__/» № /__/, который несколько раз давала Безбородову И.В. по его просьбе. 08.02.2011 около 19:00 вместе с ним собрались ехать на вокзал, при этом Безбородов И.В. вышел первым, а она чуть позже. Выйдя из подъезда, увидела, что Безбородов И.В. лежит на снегу, рядом с ним находились люди. В присутствии понятых была досмотрена ее машина, в которой была обнаружена коробочка, но, кому она принадлежит и что в ней находилось ей не известно. 08.02.2011 Безбородов И.В. ездил с ней на её автомобиле.

Согласно акту личного досмотра Безбородова И.В. от 08.02.2011 в левом кармане его норковой куртки обнаружены и изъяты три белые капсулы с порошкообразным веществом внутри. При этом Безбородов И.В. пояснил, что в капсулах находится принадлежащий ему амфетамин /т.1 л.д.12-13/.

Согласно акту досмотра от 08.02.2011 в автомобиле «/__/» № /__/ обнаружена и изъята коробка с надписью «Пирацетам» с 45 капсулами с веществом, одна сломанная капсула с веществом, коробка с надписью «Пирацетам» со 109 капсулами с веществом. Указано, что по поводу обнаруженных капсул Безбородов И.В. пояснил, что в них находится принадлежащий ему амфетамин /т. 1 л.д. 18-22/.

Согласно заключению эксперта № 173 от 15 февраля 2011 года, вещество из 109 капсул общей массой 21,47 гр., изъятых в указанном автомобиле у Безбородова И.В., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Вещество из 43 капсул общей массой 15,24 гр., изъятых в ходе досмотра автомобиля «/__/» г/н /__/ у Безбородова И.В., является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин. Вещество из 2 капсул общей массой 0,72 гр. и вещество из одной капсулы, массой 0,15 гр., изъятых в ходе личного досмотра Безбородова И.В. является смесью, содержащей, соответственно, метамфетамин и амфетамин /т.1 л.д.190-195/.

Согласно заключению эксперта № 277 от 16 марта 2011 года, сравниваемые вещества (амфетамин), изъятые при личном досмотре Безбородова И.В. и в ходе досмотра автомобиля «/__/» могли ранее составлять единую массу /т.1 л.д. 204-209/.

Доказательства, приведённые судом в приговоре в подтверждение виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён, получены и исследованы с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля защиты А. о том, что он видел факт задержания Безбородова И.В., при котором один из парней бросил в машину Л. сверток или коробку, учитывая, что в ходе предварительного следствия свидетель таких показаний не давал.

Доводы осужденного о применении к нему насилия при проведений в отношении него следственных действий проверялись судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом дана правильная оценка как доказательствам со стороны обвинения, так и доказательствам со стороны защиты.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Безбородова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а доводы жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Из вводной части обжалуемого приговора и материалов дела следует, что Безбородов И.В. на момент совершения преступления являлся не судимым и в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд назначил Безбородову И.В. наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, что противоречит требованиям Общей части Уголовного закона о назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание о назначении Безбородову И.В. наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 октября 2011 года в отношении Безбородова И. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Безбородову И.В. наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное Безбородову И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-330/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте