• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 февраля 2013 года Дело N 44у-71/2013
 

президиума Томского областного суда

г. Томск 13 февраля 2013 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

членов президиума: Антонова С.М., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., Кина А.Р.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

осужденного Федорова А.А.,

адвокатов Шухтиной Я.В., Криворотова И.Н., Векю Н.А.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и надзорной жалобе осужденного Федорова А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 15.03.2007, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.07.2007.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 15.03. 2007

Федоров А. А., /__/, судимый:

-17.08.1998 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-13.11.2002 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 31.03.2004) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2004 по отбытии срока;

-18.12.2005 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011):

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2005 в отношении Федорова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Воронова А. Г., /__/, судимая

- 25.10.2006 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2006 в отношении Вороновой А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Левченко М.В., /__/, судимая:

- 30.04.1999 Кировским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 21.01.2003 по отбытии срока наказания;

-28.09.2006 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.09.2006 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.03.2009 условно-досрочно на 2 года 9 дней.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.07.2007 приговор Советского районного суда г. Томска от 15.03.2007 оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и надзорной жалобе осужденного Федорова А.А. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей надзорное представление, пояснения осужденного Федорова А.А. и его защитника - адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших надзорную жалобу осужденного Федорова А.А., а также мнение защитников осужденных Вороновой А.Г. и Левченко М.В. - адвокатов Криворотова И.Н. и Векю Н.А., не возражавших против надзорного представления, президиум Томского областного суда

установил:

Обжалуемым приговором Федоров А.А. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в умышленном, путем поджога, уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Данным приговором Воронова А.Г. и Левченко М.В. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены в ночь на 29.04.2005 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и юридической оценке их действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания. Ссылается на положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ и указывает на то, что, назначая Федорову А.А. наказание, суд признал отягчающим обстоятельством «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления», а также учел, что «совершение Федоровым А.А. преступлений привело к необратимым последствиям». Однако в чем выразились данные последствия и результатом какого из совершенных виновным преступлений они явились в приговоре не мотивировано. Вместе с тем все установленные судом последствия преступных действий осужденного в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смерти, а также значительного имущественного ущерба, охватываются объективной стороной составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которых Федоров А.А. признан виновным, а потому правовых оснований для их повторного учета, как и признания обстоятельством, отягчающим наказание, у суда не имелось. Полагает, что, назначая Федорову А.А. и Вороновой А.Г. наказание, суд в нарушение ст. 6, 60 УК РФ необоснованно принял во внимание «мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, и потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании», а в отношении Федорова А.А. и то, что «преступления были совершены в отношении женщины пожилого возраста, которая фактически не могла оказать сопротивление». Обращает внимание, что данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к числу влияющих на вид и размер наказания, назначаемого виновному, а потому учету не подлежат. Считает, что ссылка на них, как и указание на признание отягчающим наказание обстоятельством «наступление тяжких последствий» подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осуждена Воронова А.Г., внесены изменения, улучшающие ее положение по сравнению с ранее действовавшей редакцией: исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Ссылается на положения ч. 1 ст. 10 УК РФ и считает, что действия Вороновой А.Г. должны быть переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Просит приговор и кассационное определение изменить.

В отношении Федорова А.А. исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.А., «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»;

- ссылку на учет при назначении наказания «мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Федорову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества», «мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании», «совершения преступления в отношении женщины пожилого возраста, которая фактически не могла оказать сопротивление», а также на «совершение преступления, повлекшего необратимые последствия»;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), снизить с 8 лет 11 месяцев лишения свободы до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизить с 9 лет лишения свободы без штрафа до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, снизить с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 12 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа до 12 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В отношении Вороновой А.Г. исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на учет при назначении наказания «мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества», «мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании»;

- переквалифицировать действия Вороновой А.Г. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Федоров А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что суд при назначении наказания учел мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении сурового наказания, связанного с изоляцией от общества, однако согласно уголовному закону при решении вопроса о виде и размере наказания суд не связан мнением указанных лиц. Кроме того, при назначении ему наказания суд необоснованно учел «наступление необратимых последствий в результате совершения преступлений», а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал «наступление тяжких последствий в результате совершенных преступлений», однако указанные последствия являются признаками преступлений, предусмотренных ст. 162, 111 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить указание на «наступление необратимых последствий в результате совершения преступлений», учет мнения государственного обвинителя и потерпевшей, размер назначенного наказания снизить.

При рассмотрении надзорных представления и жалобы в соответствии со ст. 410 УПК РФ производство по уголовному делу проверяется в полном объеме, также и в отношении осужденной Левченко М.В.

Проверив материалы дела, доводы надзорных представления и жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Федорова А.А., Вороновой А.Г. и Левченко М.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действиям Федорова А.А., Вороновой А.Г. и Левченко М.В. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по изложенным в надзорном представлении и надзорной жалобе мотивам.

При назначении Федорову А.А., Вороновой А.Г. и Левченко М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных.

Так, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.А., Вороновой А.Г. и Левченко М.В., их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение участников преступления. В отношении Вороновой А.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учтено наличие у нее малолетних детей. Учтено судом и то, что на момент совершения преступления она не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, при назначении наказания Вороновой А.Г. учтено, что она выступила инициатором совершения преступления и обеспечила доступ Левченко М.В. и Федорову А.А. в квартиру потерпевшей.

В отношении Федорова А.А. также учтено, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В отношении Левченко М.В. также учтено, что ранее она судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Федорову А.А. и Левченко М.В. наказания, связанного с лишением свободы, а в отношении Вороновой А.Г. счел возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, само по себе оно не может учитываться при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, суд, обосновывая решение о наказании Федорова А.А., в качестве отягчающего обстоятельства признал наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступление ее смерти, а также причинение значительного имущественного ущерба являются признаками объективной стороны преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которых Федоров А.А. признан виновным, суд не имел правовых оснований ссылаться на последствия преступлений при назначении осужденному наказания как на обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федорова А.А., наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Кроме того, при решении вопроса о наказании Федорова А.А., Левченко М.В., Вороновой А.Г. суд учел мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании для подсудимых, а в отношении Федорова А.А. и то, что совершение им преступлений привело к наступлению необратимых последствий. Согласно ст. 6, 60 УК РФ указанные обстоятельства не относятся к числу влияющих на вид и размер наказания, назначаемого виновному, а потому не подлежали учету.

Между тем, несмотря на наличие приведенных обстоятельств, при рассмотрении дела по кассационным жалобам осужденных на приговор от 15.03.2007, судебная коллегия указала, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, не усмотрев оснований для изменения приговора.

В силу изложенного президиум полагает, что ссылка на учет при назначении наказания указанных обстоятельств также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая доводы о необоснованном учёте при назначении наказания того обстоятельства, что преступление совершено в отношении восьмидесятидвухлетней М., президиум исходит из следующего. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, решая вопрос о наказании Федорова А.А., суд указал на обстоятельства совершения преступлений, а именно то, что преступления были совершены Федоровым А.А. в отношении женщины пожилого возраста, которая практически не могла оказать сопротивление, что не противоречит положениям уголовного закона. В связи с чем президиум не может согласиться с доводом надзорного представления о том, что данное обстоятельство необоснованно принято судом во внимание и указание на него подлежит исключению из приговора.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ, отменяющие нижний предел различных видов наказания, в том числе и в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, что имеет для осужденных Вороновой А.Г. и Левченко М.В. обратную силу.

Принимая во внимание указанные изменения, президиум считает необходимым действия Вороновой А.Г. и Левченко М.В. переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, вносимые в приговор изменения, президиум Томского областного суда считает возможным снизить срок назначенного Федорову А.А., Левченко М.В., Вороновой А.Г. наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личности виновных, президиум не усматривает оснований для изменения в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) категории преступлений, совершенных Федоровым А.А., Вороновой А.Г. и Левченко М.В., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и надзорную жалобу осужденного Федорова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 июля 2007 года изменить:

в отношении Федорова А. А.:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.А., «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»;

- ссылку на учет при назначении наказания «мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Федорову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества», «мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании», «совершение преступления, повлекшего необратимые последствия»;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), снизить до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизить до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Федорову А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 12 (двенадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В отношении Вороновой А. Г. и Левченко М.В.:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания «мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества», «мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании»;

- переквалифицировать действия Вороновой А.Г с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой Вороновой А.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Левченко М.В. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа;

- окончательно назначить Левченко М.В. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.09.2006 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Неустроев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-71/2013
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 13 февраля 2013

Поиск в тексте