• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2013 года Дело N 33-2481
 

24 апреля 2013 год город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Яковлевой А.П.

с участием помощника прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Посохиной М.В. и Посохиной А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Посохиной М.В., Посохиной А.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., возражавших против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Посохиной М.В. и Посохиной А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.

В обоснование исковых требований указал, что Посохины являются собственниками и проживают в жилом помещении, общей площадью 81.4 кв.м - квартире ... . В ходе проведённой проверки установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены в части. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить на праве общей долевой собственности Посохиной М.В. и Посохиной А.В. по 1/2 доле каждой благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 81,4 кв.м, состоящее из трех комнат в черте г. Саратова; после фактического предоставления жилого помещения в собственность, прекратить право собственности Посохиной М.В. и Посохиной А.В. на жилое помещение по адресу: ... . В удовлетворении остальной части исковых требований -отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Тупикова В.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что по ранее действовавшему и по действующему законодательству, установленная законом процедура признания жилого дома непригодным для проживания, соблюдена не была, каких-либо решений о сносе данного дома не принималось. Полагает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова в лице представителя П.И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что процедура, предусмотренная «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, соблюдена не была, у администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района г. Саратова отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст.ст. 87-89 ЖК РФ. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в жилье, в суд не представлено. Указал, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.

В поданных возражениях, прокурор Заводского района г. Саратова просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Посохина М.В., Посохина А.В., помощник прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. возражали против доводов жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Материалами дела установлено, что Посохина М.В. и Посохина А.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ... № являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... (л.д. 14-17).

Согласно справке ... в кв. ... проживают Посохина М.В. (мать) и Посохина А.В. (дочь). Посохина М.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 10 августа 1982 года (л.д. 12).

Постановлением ... от ... №, жилой дом ... признан непригодным к дальнейшему проживанию (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения на каком-либо праве Посохины не имеют (л.д. 18-19).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан дома и предоставлению жилых помещений, снос вышеуказанного жилого дома не проведены.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и с учетом данных об общей площади жилого помещения, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Посохиных в части возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить другое жилое помещение, с прекращением права собственности истцов на квартиру ... , после фактического предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Посохиных в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что не соблюдена процедура по признанию дома ... непригодным для проживания.

Право на внеочередное получение жилого помещения при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом РФ. Так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, то повторного признания указанного дома непригодным для проживания не требуется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.

Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Посохиной М.В. и Посохиной А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2481
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте