• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2013 года Дело N 33-2519
 

25 апреля 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» к Ракитиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Ракитиной Т.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ»к Ракитиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

19 января 2013 года Ракитиной Т.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 мая 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

ОпределениемБалаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года Ракитиной Т.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 мая 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 года отменено определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года, Ракитиной Т.В. восстановлен срок на обжалование определения суда от 30 января 2013 года.

В частной жалобе Ракитина Т.В. просит отменить определение суда от 30 января 2013 года, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании 05 мая 2012 года не присутствовала, о состоявшемся решении ей стало известно в конце декабря 2012 года, копию решения суда получила только 21 декабря 2012 года. По адресу, куда была направлена копия решения: ... не зарегистрирована и не проживает. Адвокат, представлявший её интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, копию решения не получал, с ней не встречался.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебноепостановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 05 мая 2012 года, суд исходил из того, что у Ракитиной Т.В. отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному иску, мотивированное решение изготовлено 09 мая 2012 года. Ракитина Т.В. в судебном заседании 05 мая 2012 года не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена не была. Её интересы в судебном заседании представлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 164-179).

12 мая 2012 года Ракитиной Т.В. были направлены копии решения суда по двум имеющимся в деле адресам, однако, сведений о получении ответчиком по почте данных копий судебного постановления в материалах дела не имеется (л.д. 182).

21 декабря 2012 года копия решения суда получена Ракитиной Т.В. лично по заявлению (л.д. 188).

Апелляционная жалоба на решение суда от 05 мая 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подана Ракитиной Т.В. через отделение почтовой связи 19 января 2013 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда (л.д. 196).

При указанных обстоятельствах довод автора жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заслуживает внимания.

Вышеуказанные последовательные действия Ракитиной Т.В. свидетельствуют о её заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований, предусмотренных законом, для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 05 мая 2012 года.

С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия считает, что определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года подлежит отмене, а пропущенный Ракитиной Т.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ракитиной Т.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2519
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте