• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 33-1274/12
 

13 марта 2012 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бестужего И.А. - Денисовой И.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2011 года о разъяснении решения суда от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бестужего И.А. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя о признании недействительными сведений о реконструкции, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, признании права на получение имущественного налогового вычета и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2012 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2011 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бестужего И.А. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя о признании недействительными сведений о реконструкции, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, признании права на получение имущественного налогового вычета и компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель истца Бестужего И.А. - Денисова И.Б. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя присутствовал в судебном заседании 16.12.2011г. и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 371,372 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.12.2011 представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя обратился в суд с заявлением о предоставлении копии определения суда от 16.12.2011 года.

В ответ на данное заявление судом в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя 20.12.2011 была направлена копия указанного определения суда от 16.12.2011 на которое 29.12.2011 ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя направлена в суд по почте частная жалоба.

13.01.2012 на основании определения Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 13.01.2012 частная жалоба с приложением возвращены заявителю и получены представителем 17.01.2012.

23.01.2012 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя вновь обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 16.12.2011 и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Удовлетворяя заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя и восстанавливая ей процессуальный срок на обжалование определения суда от 16 декабря 2011 года в апелляционном порядке по правилам ст.ст.331,332 главы 39 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010 № 353-ФЗ), суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Как указал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О), норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, а соответственно конституционного права на доступ к правосудию, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку налоговым органом процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, вызванным возможностью получения копии обжалуемого определения в срок, не ранее 20.12.2011.

Доводы, изложенные в частной жалобе на необоснованность и незаконность принятого судебного постановления, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 112 ГПК РФ, свидетельствующих о совершении налоговым органом процессуальных действий, направленных на обжалование определения суда от 16.12.2011, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда от 01.02.2012.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1274/12
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте