• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 марта 2013 года Дело N 33-1347/2013
 

судей краевого суда Песоцкого В. В., Будко О. В.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Адроповского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Калайчева Г. В. о признании незаконными отказов Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и продлении срока регистрации на один день,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Калайчев Г. В. обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением (впоследствии уточненным).

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2012 года он обратился с заявлениями в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) для государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество:

- торговый навес общей площадью 55,2 кв. м., расположенный по адресу: 357070, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. …, учтенный в кадастровом паспорте под литером «Г» с кадастровым номером 26:17:061404:946;

- торговый навес общей площадью 56,3 кв. м., расположенный по адресу: 357070, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. …учтенный в кадастровом паспорте под литером «Г1» с кадастровым номером 26:17:061404:949;

- торговый навес общей площадью 49,6 кв. м., расположенный по адресу: 357070, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. …, учтенный в кадастровом паспорте под литером «Г2» с кадастровым номером 26:17:061404:948;

- торговый навес общей площадью 50,5 кв. м., расположенный по адресу: 357070, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. …, учтенный в кадастровом паспорте под литером «Г3» с кадастровым номером 26:17:061404:950.

Уведомлениями от 25 сентября 2012 года государственная регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости приостановлена. 24 октября 2012 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности. Причинами отказа явилось непредставление заявителем правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и несоответствие формы представленных кадастровых паспортов требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что регистрирующий орган вынес решения об отказе в регистрации ранее окончания срока приостановления регистрационных действий, заявитель был лишен права представить постановление Главы администрации Андроповского района № 499 от 14.09.1995 г. в копии, удостоверенной архивным учреждением, а также был лишен права подать заявление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до трех месяцев. Просил признать незаконными отказы в государственной регистрации права собственности от 24.10.2012 г. на недвижимое имущество и продлить срок регистрации на данное недвижимое имущество на 1 день.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что основаниями для приостановления государственной регистрации прав и последующих отказов явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Суд первой инстанции не исследовал, мог ли заявитель за один день устранить данные недостатки. Кроме того, к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа Зафирову А. Б., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя заявителя Цареву Т. В., полагавшую, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Калайчев Г. В. 5 сентября 2012 года обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации четырех торговых навесов, поименованных в описательной части настоящего определения.

25 сентября 2012 года в адрес Калайчева Г. В. направлены уведомления № № 03/009/2012-050, 051, 052, 053 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

24 октября 2012 года Калайчеву Г. В. отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку приостановление регистрации имело место на основании возникновения сомнений у регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то срок регистрации в соответствии с пунктом 2 данной статьи того же Закона должен составлять не более одного месяца, а отказ в регистрации возможен только по истечении указанного срока.

Таким образом, районный суд обосновано указал, что решение об отказе в государственной регистрации могло быть принято не ранее 25 октября 2012 года.

Указанный вывод подтверждается содержанием пункта 47 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России № 184 от 1 июля 2002 года о возможности отказа заявителю в государственной регистрации прав и осуществлении об этом соответствующей записи в книге учета документов только по истечении месячного срока приостановления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя регистрирующего органа о возникновении обязанности по государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты в случае удовлетворения данного заявления опровергаются тем, что единственным основанием для признания действий незаконными явилось только несоблюдение сроков приостановления регистрации.

Ссылки на нарушения процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю опровергаются фактом участие в судебном заседании начальника Андроповского отдела, наделенного правами представителя Управления и извещенного о месте и времени проведения судебного заседания 20 декабря 2012 года.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адроповского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1347/2013
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте