• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-1397/2012
 

Председательствующего Гедыгушева М.И.

Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года

Дело по апелляционной жалобе Козловой А.Н.

на решение Изобильненского районного суда от 6 февраля 2012 года

по иску Кузминой Л.Г. к Коз­ловой А.Н. о возмещении расходов на изготовление и установку ритуального памятника, двух ваз, портрета, стола, лавочек, цветника из гранита, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Изобильненского районного суда от 6 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Кузминой Л.Г. к Коз­ловой А.Н. о возмещении расходов на изготовление и установку ритуального памятника, двух ваз, портрета, стола, лавочек, цветника из гранита, судебных расходов.

Взыскано с Козловой А.Н. в пользу Кузминой Л.Г. в счет возмещения расходов на установку ритуального памятника, площадки, расходов на художника, установку надгробной плиты, врезку портре­тов, гранита для портретов - …рублей; в счет возмещения судебных расходов - …рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Кузминой Л.Г. о возмещении расходов на установку 2 -х ваз, подсвечника, заливку бетона под облицовку, облицовку парапета гранитом, гранит для облицовки, укладку троту­арной плитки, установку стола, лавочки.

Не соглашаясь с указанным решением, Козлова А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда в удовлетворенной части иска отменить, как незаконное и необоснованное, считая, что размер ритуальных расходов судом чрезмерно завышен, кроме того, суд взыскал не расходы на погребение, а расходы, возникшие после погребения (на оформление, украшение и обустройство могилы). Судом не учтено, что она уже выплачивает истице в счет компенсации морального вреда …рублей. Указывает на то, что расходы на погребение должны быть необходимы, определены в соответствии с принципом разумности. Также считает, что судом неправомерно даны оценки обрядовости, обычаев и традиций. Представленные истицей документы оформлены с нарушением действующего законодательства и не могут служить доказательной базой. Тогда, как суд посчитал, что грубые нарушения в оформлении подтверждающей расходы документации несущественны. Также судом не учтено, что в ДТП она получила телесные повреждения, имеет малолетнего ребенка, которого содержит и воспитывает одна.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Кузьминой, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Кузмина Л.Г. обратилась в суд с иском к Козловой А.Н., в котором проси­ла взыскать с ответчицы в ее пользу материальный ущерб в сумме …руб­лей, судебные расходы в размере …рублей.

В дополнительном исковом заявлении просила взыскать с ответчицы в ее пользу допол­нительно.. рублей, затраченных на проведение поминок на сороковой день и по истечении года после гибели дочери. В судебном заседании просила взыскать с Козловой А.Н. в ее пользу …рублей в счет возмещения расходов на изготовление и установку на могиле дочери гранитного памятника, двух гранитных ваз, портре­та, стола, лавочек, цветника из гранита; судебные расходы в размере …рублей за составление искового заявления, пояснила, что 18.07.2010 го­да водитель Козлова А.Н., управляя автомобилем «Хундай Акцент», нарушив требования ПДД, допустила столкновение с движущимся впереди в по­путном ей направлении автопоездом «КАМАЗ 53212». В результате ДТП погибла ее дочь Б., которая находилась в автомобиле Козловой А.Н. Приговором Андроповского районного суда от 21 февраля 2011 года Козлова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок в 3 года. Кас­сационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставрополь­ского краевого суда от 20.04.2011 года приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.02.2011 г. в отношении Козловой А.Н. был изменен в части компенсации морального вреда, с осужденной Козловой А.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано …рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения. На погребение дочери она затратила …рублей, а именно: по изготовлению, доставке, установке гранитного памятника, облицовки парапета гранитом, укладки тротуарной плит­ки на сумму …рублей. Кроме того, на гранитном памятнике были установлены 2 гранитные вазы, стоимостью …руб­лей, портрет, стол, лавочки, цветник из гранита, стоимостью …рублей. Про­сила удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчицы в ее пользу сумму в размере …рублей, кроме того, …рублей за составление искового за­явления.

Судом постановлено решение, которое обжалуется ответчицей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанной на требованиях закона и материалах дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Коллегия указывает, что, разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд, верно руководствуясь ст. 1094 ГК РФ, пришел к выводу о том, что взысканию подлежат понесенные истицей расходы на изготовление памятника, площадки, расходов на художника, установку надгробной плиты, врезку портре­тов, гранита для портретов в размере …рублей которые являются разумными и не завышенными, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, подлежат возмещению в пределах действия ст. 1094 ГК РФ с причинителя вреда. Суд сделал правильный вывод о том, что расходы на памятник, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и эти расходы могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение. Коллегия учитывает и невосполнимость утраты матерью дочери, разумным желанием сохранить память о ней для близких людей.

Иные доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, и направлены на иную оценку исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Изобильненского районного суда от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1397/2012
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте