• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 33-1573/20112
 

г. Ставрополь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Свечниковой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Барковской Л. А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2012 года по заявлению Сапуновой С. В. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» (г. Ставрополь) к Сапуновой С. В., Исаевой И. П., Иванову Д. К. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Сапуновой С. В., Исаевой И. П., Иванову Д. К.

С Сапуновой Светланы Викторовны, Исаевой Ирины Петровны, Иванова Данила Кемаловича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере …рублей, а также сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере …рублей, всего в сумме …рубля.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2011 года.

Должник Сапунова С. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку ее постоянное нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении и материальное положение не позволяют выплатить указанную сумму в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2012 года Сапуновой С. В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 8 мая 2012 года.

В частной жалобе представитель Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Барковская Л. А. просит определение суда отменить, указывая, что должником не было представлено убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Апелляционная коллегия учитывает, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда на три месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, поскольку она длительный срок находилась на стационарном лечении.

Кроме того, суд учел, что должником принимались меры к исполнению решения суда. Так, 11 ноября 2011 года Сапунова С. В. оплатила в счет погашения задолженности по исполнительному листу сумму в размере …рублей.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а иных доводов, влекущих отмену определения, данная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» г. Ставрополь) - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1573/20112
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте