• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-158/2012
 

город Ставрополь 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года

дело по кассационной жалобе Калашниковой Н.Н.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года

по иску Калашниковой Н.Н. к Рецеву Г.Н., администрации г. Изобильного о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на том основании, что она является племянницей умершего, просила суд признать причину пропуска срока уважительной.

Уточнив исковые требования 05.09.2011 и 10.11.2011 года истица пояснила, что Рецев А.С., ее родной дядя по линии отца, умер 06.04.2010 года. После его смерти открылось наследственное имущество, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Изобильный, ул. ** дом № 10 , кв. 21 и 30 000 обыкновенных именных акций ОАО « ***».

Наследников первой очереди - родителей, супруги, детей у умершего Рецева А.С. нет. О его смерти она узнала 7.04.2010 года от своего родного брата-Рецева Г.Н. Дядя Рецев Г.Н. умер, находясь в местах лишения свободы, хоронили его в г. Изобильном 9 апреля 2010 года. Брат занимался оформлением наследства, нотариусу не сообщил, что она является так же наследницей. За две недели до истечения шестимесячного срока она обратилась к нотариусу П.Л.В. с заявлением о принятии наследства, но документы нотариусом не были приняты, так как у нее не было свидетельства о смерти дяди, свидетельство о смерти было у брата. Ее отец, Рецев Н.С. умер в 1983 году. В целях восстановления актовой записи о рождении отца, она обратилась в архивный отдел ЗАГСа Изобильненского района и получила справку о рождении отца, в которой значится запись о его рождении № 60 от 05. 07 . 1935 года Рецев С.И., дата рождения 03.07.1935 года рождения. Решением Изобильненского районного суда от 08 июля 2011 года установлено, что она Калашникова Н.Н. является родной племянницей Рецева А.С., 18.12.1937 года рождения. По той причине, что у нее было свидетельства о смерти дяди, а так же документа, подтверждающего их родственные отношения, она пропустила срок для принятия наследства, просила признать причину пропуска срока уважительной, восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство в равных долях с братом Речевым Г.Н..

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года в иске Калашниковой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по закону по праву представления в равных долях с ответчиком Рецевым Г.Н., открывшегося после смерти наследодателя Рецева А.С., умершего 06. 04 . 2010 года и состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. *** 10 , кВ. 21 и 30 000 обыкновенных именных акций ОАО «***» и признании Калашникову Н.Н., принявшей наследство по закону по праву представления в равных долях с ответчиком Речевым Г.Н. на имущество умершего Рецева А.С., состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. *** дом № 10 , кв. 21 и 30 000 обыкновенных именных акций ОАО «***» - отказано.

В кассационной жалобе Калашникова Н.Н. просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года и принять по делу новое решение. Свои доводы мотивировала тем, что судом не был проверен довод истицы о том, что она неоднократно обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако заявление не было принято по причине отсутствия свидетельства о смерти дяди и документов, подтверждающих родство с умершим дядей. Судом неправильно применены нормы материального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калашниковой Н.Н. по доверенности Мирзоян Э.Р. поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Рецев А.С. умер 06.04.2010 года, свидетельство о смерти 11-ДН № 590651.

Пунктом 1 ст. 1143 Кодекса к числу наследников второй очереди по закону отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Согласно пункту 2 той же статьи дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследниками второй очереди по закону после смерти Рецева А.С. являются дети его родного брата Рецева Н.С. умершего 07.12.1983 года: племянник Рецев Г.Н. и племянница Калашникова Н.Н..

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Рецев Г.Н. и Калашникова Н.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дяди не обращались.

Калашникова Н.Н. обратилась в суд и просила восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее дяди Рецева А.С..

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным по следующим основаниям.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Принимая во внимание, что Калашникова Н.Н. своевременно узнала о смерти Рецева А.С., а указанные ею в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что у нее отсутствовали документы подтверждающие факт ее рождения под девичьей фамилией, поэтому она не могла подать заявление о принятии наследства является несостоятельной, поскольку отсутствие документа подтверждающего родство не является основанием для отказа в принятии заявления в принятии наследства.

Доводы представителя кассатора в заседании судебной коллегии о том, что нотариус отказывала в принятии заявлении Калашниковой Н.Н. о принятии наследства, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются. Действия нотариуса в установленном законом порядке Калашниковой Н.Н. обжалованы не были.

Оснований сомневаться в правильности оценки представленных доказательств, а также в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, у судебной коллеги не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в производстве Изобильненского районного суда находится на рассмотрении исковое заявление Калашниковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти умершего Рецева А.С. и признания за ней долю в праве собственности на наследственное имущество. Таким образом, Калашниковой Н.Н. избран иной способ защиты права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-158/2012
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте