• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2013 года Дело N 33-1600/13
 

г. Ставрополь «26» марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Джигаль И.Н.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе колхоза - племзавода «Маныч»

на решение Апанасенковского районного суда от 14 декабря 2012 года

по иску Корчагиной Н.Г., Корчагина А.И., Волковой Л.П. и других к колхозу - племзаводу «Маныч» Апанасенковского района об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 508 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, признании несостоятельными и подлежащими отмене возражения от 22.05.2012 года, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

решением Апанасенковского районного суда от 14 декабря 2012 года исковые требования Корчагиной Н.Г., Корчагина А.И., Волковой Л.П. и других к колхозу - племзаводу «Маныч» Апанасенковского района удовлетворены.

Суд обязал ответчика устранить препятствия в образовании земельного участка в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 508 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …. Судом признаны несостоятельными и подлежащими отмене возражения от 22.05.2012 года. Также судом определено местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 508 га.

В апелляционной жалобе председатель колхоза - племзавода «Маныч» просит решение суда первой инстанции отменить.

25 марта 2013 года в Ставропольский краевой суд поступило уведомление председателя Апанасенковского районного суда, в котором он указывает, что в 15.03.2013 года третьим лицом Кравченко В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2012 года. К уведомлению приложены копии апелляционной жалобы Кравченко В.В., заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, полагавшего возможным рассмотреть апелляционную жалобу, представителя ответчика, не возражавшего возвратить дело в суд для выполнения требований гражданско - процессуального законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании

Таким образом, суду первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование необходимо совершить ряд процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

настоящее гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1600/13
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте