СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N 33-1609/13

г.Ставрополь

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ответчика ОСАО «Ингосстрах»

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 января 2013 года по делу по иску Пилимона С.С, к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Пилимон С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу:

… рублей - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств;

… рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика;

… рублей - компенсацию морального вреда;

… рублей - штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований;

… рублей - расходы по оплате помощи представителя;

…рублей - компенсация расходов по оплате услуг нотариуса.

В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ОСАО «Ингосстрах» 29.09.2011 года заключен договор по страхованию транспортного средства «Премиум-Регион-Кредит» Полис АС … со сроком действия с … года (далее - договор страхования), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными 06.08.2010 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила страхования). Объектом страхования по данному договору выступает автомобиль … года выпуска. В соответствии с договором страхования им была уплачена в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховая премия в размере … рублей. Страховая сумма по договору определена в размере … рублей. В соответствии с договором страхования система возмещения ущерба предусматривает «новое за старое», что подразумевает расчет стоимости запасный частей без учета износа. В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего … года, автомобилю причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. … года он подал заявление с необходимым пакетом документов на выплату страхового возмещения в Ставропольский филиал страховой компании. … года страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и … года направил его автомобиль на ремонт на СТОА ООО «Автодом Плюс». … года он на эвакуаторе доставил автомобиль на территорию СТОА. В течение полугода ремонт не был произведен. В связи с необоснованным затягиванием сроков согласования ремонта транспортного средства между ООО «Автодом Плюс» и ОСАО «Ингосстрах» … года он поручил проведение независимой оценки стоимости ущерба ИП «Скубицкому В.Г.». В соответствии с расчетами эксперта полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила на дату ДТП … рублей, что больше.. % от страховой суммы. … года он направил претензию страховщику с подлинником отчета независимого оценщика и предложением урегулировать страховой случай на предусмотренных Правилами (ст.77) особых условиях «полная гибель», а также компенсировать вынужденные затраты по оплате услуг независимого оценщика. Считает, что страховое возмещение составляет разницу между страховой суммой и суммой износа (…). Амортизационный износ с … года по … года на дату дорожно-транспортного происшествия составляет … % от страховой суммы или … рублей. Страховое возмещение в сумме … рублей должно быть выплачено в срок до … года (согласно ст.62 Правил страхования). Страховщиком необоснованно затянуты сроки исполнения обязательств по урегулированию страхового случая, нарушены положения действующих нормативно-правовых актов в области добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. Следовательно, страховщик обязан уплатить ему: неустойку за …дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере общей цены заказа - … рублей - на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию причиненного морального вреда в размере … рублей - на основании п.2 ст.1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно … рублей ((…%) - на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.01.2013 года исковые требования Пилимона С.С. удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пилимона С.С.:

-… рублей - неустойку за нарушение исполнителем установленных сроков оказания услуги;

-… рублей - компенсацию морального вреда за нарушение исполнителем прав потребителя;

-… рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика;

-…. рублей расходы по оплате услуг представителя;

-… рублей - расходы по оплате услуг нотариуса

-… рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет (Промышленный район г.Ставрополя) госпошлину в сумме 9966,05 рублей, пропорциональную сумме удовлетворенных требований.

Не соглашаясь с решением суда, ОСАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе считает решение незаконным, необоснованны и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля … превышает …% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Указанное заключение истцом не оспаривалось. В соответствии с договором страхования, стороны пришли к соглашению, что условия выплаты страхового возмещения определяются как «особые»: а) владелец снимает ТС с учета в органах ГИБДД с формулировкой - для «продажи» или для «отчуждения» и передает страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику; б) владелец снимает ТС с учета в органах ГИБДД с формулировкой - для «продажи» или для «отчуждения» и передает страховщику в собственность. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС и его комплектности (п.2 ст.77 Правил страхования). Истец подал заявление на выплату страхового возмещения с необходимым пакетом документов … года. Истцу выдано … года направление на ремонт на СТО ООО «Автодом Плюс». Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что он сдал поврежденный автомобиль для проведения ремонтных работ. Страховщик произвел все необходимые действия в установленные сроки, тогда как истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования. В связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения истцу до выполнения им действий, предусмотренных п.2 ст.77 Правил страхования. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку истцом не представлено доказательства нарушения его прав, как потребителя непосредственно ОСАО «Ингосстрах».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» представитель истца просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражений относительно неё, выслушав представителей сторон, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что … года между Пилимоном С.С. и ОСАО «Ингосстрах» (далее - ответчик, страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «Премиум-Регион-Кредит» (Полис АС …), по которому объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля …., по рискам "КАСКО", в том числе "Ущерб/Угон".

Срок действия договора установлен один год (с …).

Страховая сумма по договору составляет … рублей.

Страховая премия составляет … рублей.

Установлено, что страховая премия оплачена Пилимоном С.С. своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства по договору страхователь исполнил.

Установлено также, что при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место … года, автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего Пилимону С.С. причинен имущественный ущерб.

… года, в установленный Правилами страхования срок, истец обратился в Ставропольский филиал компании ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Специалистами страховщика … года произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт.

… года страховщик выдал Пилимону С.С. направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автодом Плюс», указав в направлении лимит ответственности страховщика в размере … рублей, что соответствует конструктивной гибели транспортного средства (..% от страховой суммы - … рублей).

После частичной разборки и выявления скрытых дефектов ООО «Автодом Плюс» в соответствии с договором с ОСАО «Ингосстрах» предоставил страховщику счет на оплату №… от 28.05.2012 года, затем счет № … от … года на сумму стоимости восстановительного ремонта в размере … рублей и счет на оплату №… от … года на сумму … рублей.

Однако истец посчитал необходимым самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем обратился к ИП Скубицкому В.Г.

Согласно Отчету №… года, выполненному ИП Скубицким В.Г., по состоянию на дату ДТП … года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет … рублей, с учетом износа деталей -… рублей. Стоимость услуг оценщика составила … рублей.

Сторонами процесса данный отчет оценщика не оспорен.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.309,403 ГК РФ, Законом РФ от 27-11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, признав установленными вышеизложенные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможность замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества, однако в стандартных правилах страхования некоторых страховщиков, в том числе и ОСАО «Ингосстрах», содержится условие о выплате страхового возмещения как в денежной, так и в натуральной формах, что не соответствует требованиям Закона; признав ответчика просрочившим исполнение обязательств по урегулированию страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства, постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, ввиду следующего.

Согласно извещению о страховом случае от … года Пилимон С.С. избрал натуральную форму страхового возмещения в виде получения направления страховщика на ремонт автомобиля на СТОА, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.56).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате передачи истцом автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Автодом Плюс» по выданному страховщиком направлению … года.

Вместе с тем, ООО «Автодом Плюс» осматривало автомобиль, производило его частичную разборку, выявило скрытые дефекты и в соответствии с договором с ОСАО «Ингосстрах» предоставило страховщику счет на оплату №МБ …. года, затем счет №… года на сумму стоимости восстановительного ремонта в размере … рублей и счет на оплату №…. года на сумму … рублей.

Из данных счетов уже было видно, что наступила конструктивная гибель транспортного средства. В связи с этим необходимости с организации истцом самостоятельно независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не было. Соответственно, постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании счетов ООО «Автодом Плюс» у Пилимона С.С. возникло право изменить форму страхового возмещения (с натуральной на денежную), обратившись к страховщику с соответствующим заявлением.

В частности, в силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27-11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ №4015-1) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, в п.77 Правил страхования предусмотрены порядок и условия выплаты (стандартные и особые).

В соответствии с договором страхования стороны пришли к соглашению, что условия выплаты страхового возмещения определяются как «особые»:

а) владелец снимает ТС с учета в органах ГИБДД с формулировкой - для «продажи» или для «отчуждения» и передает страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику;

б) владелец снимает ТС с учета в органах ГИБДД с формулировкой - для «продажи» или для «отчуждения» и передает страховщику в собственность.

После снятия страхователем ТС с учета в органах ГИБДД и передачи его страховщику, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС и его комплектности (п.2 ст.77 Правил страхования).

Однако доказательств обращения истца к страховщику с заявлением об отказе от прав на застрахованный автомобиль и с просьбой произвести ему выплату страховой суммы на основании п.5 ст.10 Закона РФ №4015-1 или с заявлением о выплате страхового возмещения на особых условиях «полной гибели» на основании п.77 Правил страхования суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

… года Пилимон С.С. обратился к страховщику с претензией, из текста которой усматривается, что он согласен урегулировать страховой случай в порядке ст.77 Правил страхования, то есть на особых условиях «полной гибели», и просил согласовать с ним сроки передачи им автомобиля страховщику, предоставив ему разумный срок для снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД, и возместить ему ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа на дату ДТП … года, а так же расходы на проведение независимой экспертизы в сумме … рублей. Для выполнения указанных претензионных требований истец назначил страховщику срок - 7 дней.

В ответе от … года на претензию ОСАО «Ингосстрах» подтвердило, что согласно заключению специалистов ДРБ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает …% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» в соответствии с п.77 Правил страхования. Кроме того, страхователю и выгодоприобретателю рекомендовано представить распорядительное письмо, к которому приобщить документы, подтверждающие эвакуацию автомобиля истца с территории СТО в течение 7 дней в иное, обеспечивающее сохранность место (л.д.16).

Однако доказательств выполнения истцом указанных рекомендаций суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.