СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2013 года Дело N 33-1846/13
г. Ставрополь
09 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Задорневой Н.П.
судей
Дубинина А.И., Савина А.Н.
с участием секретаря
Строганова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Акопян Назик Садаевны
на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года
по иску Акопян Назик Садаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Акопян Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК, и просила признать за ней право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в ***; возложить на ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району СК обязанность произвести ей расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в ***; взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что длительное время проживала и осуществляла трудовую деятельность в республике Азербайджан, в том числе в период с 27 апреля 1977 года по 24 июня 1981 год работала в Комбинате надомного труда г.Баку в должности вязальщицы надомницы на участке №11. В период с 18.09.1981 года по 02.12.1988 года работала в Бакинском городском агентстве «Союзпечать» в должности киоскера.
В настоящее время она находится на пенсионном обеспечении. При назначении пенсии органом ПФР не была учтена ее заработная плата, поскольку документально подтвердить заработок, получаемый ею на территории Азербайджанской республики, не представлялось возможным из-за уничтожения архивных документов. В связи с утратой архивов она затребовала сведения о среднемесячной начисленной заработной плате в целом по экономике РФ и Азербайджанской ССР по отрасли «Трикотажная промышленность» и «Торговля» за 1977-1988 годы из Федеральной службы государственной статистики, однако представленные ею сведения не были приняты к зачету ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Акопян Н.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Акопян Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, не учел положения Конституции РФ, свидетельствующие о невозможности ограничения прав граждан на социальное обеспечение, что отсутствие возможности детализировать сведения о получаемой истцом заработной плате привело к нарушению конституционных прав истицы. Уничтожение архивов, приведшее к невозможности подтвердить заработок, как не зависящее от истца, не может лишать его конституционного права на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в перерасчете размера пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району - Шершнев И.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Чечеткину Е.Н. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её необоснованностью, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, АкопянН.С. осуществляла трудовую деятельность с 27 апреля 1977 года по 24 июня 1981 год в Комбинате надомного труда г.Баку в должности вязальщицы надомницы на участке №11. В период с 18.09.1981 года по 02.12.1988 года работала в Бакинском городском агентстве «Союзпечать» в должности киоскера, что подтверждается записями в трудовой книжке, выданной 15.02.1978года на имя Акопян Н.С.
08.01.2007 года по достижению пенсионного возраста Акопян Н.С. назначена пенсия по старости без учета размера о заработной плате.
Из материалов дела следует, что Акопян Н.С. в августе 2012 года обращалась в ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом её заработка за время работы в Комбинате надомного труда г.Баку и Бакинском городском агентстве «Союзпечать».
В подтверждение размера заработка истица представила справку Федеральной службы государственной статистики № 07-07-2/968-ДР от 28.12.2011 года о среднемесячной начисленной заработной плате работников по Азербайджанской ССР по отрасли «Трикотажная промышленность» и «Торговля» за 1977-1982 годы.
На обращение Акопян Н.С. ГУ УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, был дан ответ от 04.09.2012 года за № 9233 с разъяснениями, что справка Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников Российской Федерации и Азербайджанской ССР № 07-07-2/968-ДР от 28.12.2011 года не может быть принята для исчисления размера трудовой пенсии из заработка, поскольку не содержит сведений о фактическом заработке, то есть об его индивидуальном характере.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, зарегистрированного в Минюсте России 31.05.2002 года N 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить индивидуальный характер заработка истицы за периоды работы в Комбинате надомного труда г. Баку и Бакинском городском агентстве «Союзпечать».
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истицы в части выбора периода подсчета среднемесячного заработка для исчисления размера пенсии в связи с тем, что истица по не зависящим от неё причинам не может представить справки работодателя о размере получаемой ею заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение невозможности предоставления сведений о заработной плате истица ссылается на ответ Национального Архивного Управления Азербайджанской Республики, согласно которого архивные документы ликвидированного комбината надомного труда г. Баку на государственное хранение не сдавались, а архивные документы Бакинского городского агентства «Союзпечать» хранятся в Центральном архиве Министерства связи и информационных технологий Азербайджанской Республики.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность получения или отсутствия документов о заработной плате за время ее работы в Бакинском городском агентстве «Союзпечать» в период с 18.09.1981 года по 02.12.1988 года истцом суду не представлено.
Не представлено в суд и доказательств того, что архивные документы по учету заработной платы комбината надомного труда г. Баку были уничтожены во время каких-либо боевых действий, на что ссылается истица в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Таким образом, истицей не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ и не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований.
Представленные истицей сведения Росстата не подтверждают конкретный размер именно её заработной платы, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере её заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акопян Н.С.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян Назик Садаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
