• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 апреля 2013 года Дело N 33-1860/13
 

г. Ставрополь 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Титовой С.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07февраля 2013 года,

по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Титовой С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в домовладении, расположенном по адресу: г.Минеральные Воды, ул. ……………., которое принадлежит ответчику. В нарушение своего обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик уклоняется от установленной оплаты, платежи не производятся с 01 января 2011года, в связи с чем по 30 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере ……рубля.. копеек. 02 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключён договор о реструктуризации погашения задолженности, условия которого не выполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере ……рубля.. копеек и государственную пошлину в сумме ….. рубля.. копеек.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Титова С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству судом были допущены процессуальные нарушения её законных прав, выразившиеся в том, что суд не разъяснил ей право на обращение в общественную организацию за оказанием бесплатной юридической помощи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Нарушений процессуальных норм не допущено. Согласно ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Титова С.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ……………. (л.д. 14). Истец в период с 01 января 2011 года по 30сентября 2012 года представлял ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативу потребления для лиц, проживающих в вышеуказанном жилом доме (л.д. 7-8, 64-67). За указанный период времени у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ……рубля.. копеек (л.д. 19). 02 июня 2012 года между сторонами заключён договор о реструктуризации погашения задолженности, условия которого ответчиком не выполнены (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несёт бремя содержания собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, которая включает в себя, в том числе плату за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции с учётом вышеизложенных норм материального права правильно указал, что ответчик Титова С.А. не вносила плату за предоставленные ей услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем у неё перед истцом за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере ……рубля.. копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения её законных прав, выразившиеся в том, что суд не разъяснил ей право на обращение в общественную организацию за оказанием бесплатной юридической помощи, судебная коллегия признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности как при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 1 ст.150 ГПК РФ), так и непосредственно в судебном заседании (ст. 165 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в полном объёме выполнил процессуальные обязанности, возложенные на него законом, разъяснив ответчику Титовой С.А. её процессуальные права как при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 45), так и непосредственно в судебном заседании (л.д. 55).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07февраля 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Титовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1860/13
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте