СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-1898/12

город Ставрополь 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Песоцкого В.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Аниськиной Таисии Александровны на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Аниськина Т.С. обратилась в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в размере … рублей, комиссионного сбора в размере … рублей, расходов по написанию заявления о взыскании судебных расходов в сумме … рублей, мотивировав свои требования тем, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 января 2012 года были частично удовлетворены ее требования о возложении на ИП Цибисова Юрия Михайловича устранить допущенные при установке трех металлопластиковых окон в домовладении Аниськиной Т.А. в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», взыскании с ИП Цибисова Ю.М. в пользу истицы компенсации морального вреда … рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года заявление Аниськиной Т.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично : взыскано с ИП Цибисова Ю.М. в пользу Аниськиной Т.С. расходы по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в сумме … рублей, расходы по оплате комиссионного сбора в размере … рублей, расходы по написанию заявления о взыскании судебных расходов в сумме … рублей.

Не согласившись с определением суда, Аниськиной Т.С. подана частная жалоба, в которой заявительница ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, указав, что решение суда было основано на результатах проведенной экспертизы, которая была проведена по ходатайству истицы и ею оплачена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя требования Аниськиной Т.С. о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что в судебном заседании 31 января 2012 года Аниськина Т.А. с учетом выводов строительно-технической экспертизы отказалась от части своих исковых требований, а именно не требовала от ответчика заменить ранее установленные окна, в связи с чем не имеется законных оснований для полного возмещения понесенных истицей расходов по делу.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела.

Истицей при подаче иска были заявлены требования о возложении обязанности на ответчика ИП Цибисова Ю.М. безвозмездно устранить недостатки в выполнении работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 января 2012 года исковые требования Аниськиной Т.С. удовлетворены частично: на ИП Цибисова Ю.М. возложена обязанность устранить допущенные при установке трех металлопластиковых окон в домовладении Аниськиной Т.А. в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», взыскании с ИП Цибисова Ю.М. в пользу истицы компенсации морального вреда … рублей.

Согласно материалов дела, истицей предмет иска не изменялся.

В материалах дела не содержится определение о принятии судом отказа от части исковых требований в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2012 года, истица конкретизировала заявленные исковые требования с учетом выводов заключения строительно-технической экспертизы и просила установить на окна паропроницаемую саморасширяющуюся ленту. При этом истица отказалась от выполнения рекомендаций, указанных в заключении эксперта.

Уточненные исковые требования Аниськиной Т.А. о возложении на ИП Цибисова Ю.М. обязанности устранить допущенные при установке трех металлопластиковых окон в домовладении Аниськиной Т.А. в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», удовлетворены судом с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой в полном объеме.

При таком положении, выводы суда о том, что отсутствуют основания для полного возмещения Аниськиной Т.А. понесенных по делу судебных расходов, правильными судебная коллегия признать не может.

В связи с чем, определение в части взыскания с ИП Цибисова Ю.М. в пользу Аниськиной Т.А. расходов по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в сумме … рублей, расходов по оплате комиссионного сбора в размере … рублей подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года в части взыскания с ИП Цибисова Ю.М. в пользу Аниськиной Т.А. расходов по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в сумме … рублей, расходов по оплате комиссионного сбора в размере … рублей отменить.

Взыскать с ИП Цибисова Юрия Михайловича в пользу Аниськиной Таисии Александровны расходы по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в сумме … рублей, расходы по оплате комиссионного сбора в размере … рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Аниськиной Таисии Александровны к ИП Цибисова Юрия Михайловича о безвозмездном устранении недостатков выполнения работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон и компенсации морального вреда.

В остальной части определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года обставить без изменения, частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка