СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-1900/12

г. Ставрополь 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Безгиновой Л.А.

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя, Гуторовой И.В. и апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Беляева С.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Дерепасовой Р.Т. к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дерепасова Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <***>, мотивируя свои требования следующим.

18.02.2005г. решением межведомственной комисси по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя Дерепасовой Р.Т.был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <***>, площадью <***> кв.м.

Данным решением ее обязали: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома, заключить договор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешение на производство работ. Часть указанных работ она произвела.

Для получения необходимых, указанных в решении, документов она обратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя». В получении разрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

В 2009 году ею было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <***>, что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № <***> от 01.06.2009 г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены ею лично и составили <***> рублей. В настоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер <***>. Во исполнение решения она провела благоустройство земельного участка: посадила деревья, посеяла газонную траву.

В 2011 г. она обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, также по вопросу оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. 21.12.2011 г в подготовке данных документов ей было отказано.

Сохранение построенного ею фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2012 года, исковые требования Дерепасовой Р.Т. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, представитель администрации города Ставрополя Гуторова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Дерепасовой Р.Т. отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюдён обязательный порядок для осуществления строительства в г. Ставрополе.

Представителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, также подана апелляционная жалоба, в которой он, указывая на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса РФ, в частности п.3 ст.222 ГК РФ, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Дерепасовой Р.Т. 18.02.2005 г. решением межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя был распределен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <***>, площадью <***> кв.м.

Данным решением она была обязана: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома, заключить договор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешение на производство работ.

Во исполнение п.2.1. решения межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации от 18.02.2005 г., она, начиная уже с 2005 года провела оформление правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Так, ею было проведено межевание, сформировано землеустроительное дело. Таким образом, она реально исполняла все те обязанности, которые на нее возложены решением МВК.

Как следует из землеустроительного дела, исследованного в судебном заседании, в период с 04 по 30 сентября 2005 года был выполнен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, что давало ей возможность беспрепятственно оформить остальные документы.

В феврале 2006 года она обратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», но в получении разрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия, основываясь на материалах дела пришла к выводу о правомерности указаний суда первой инстанции на то, что на момент принятия решения МВК о распределении истице земельного участка - от 18.02.2005 -ст.30.1 ЗК РФ, предусматривающая продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах (отказ в получении разрешительных документов на земельный участок), не действовала и применение ее к возникшим правоотношениям истицы противоречит закону, а именно ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, изменения в Земельный кодекс РФ, касающиеся особенностей предоставления земельных участков для жилищного строительства, а именно: введение ст.30.1., предусматривающей продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах, была введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.2 ст. 16. Поэтому в этом же законе «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в ст. 18 указано, что пункт 2 статьи 16 о дополнении Земельного кодекса ст.30.1., вступаем в законную силу с 1 октября 2005 года.

Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» данное правило не предусмотрено.

В Земельном кодексе РФ, действующем на момент принятия решения МВК о распределении земельного участка в аренду для строительства, распределение проходило без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении участка. Земельный участок был освоен и использовался по назначению с момента его распределения и никаких требований о его нецелевом использовании или изъятии в адрес истицы не поступало.

Во исполнение пункта 2.2. в 2006 году Дерепасова Р.Т. заказала проект на строительство индивидуального жилого дома. В 2007 году управлением архитектуры города Ставрополя ей была выдана «Схема генплана», с указанием на ней выделенного земельного участка, согласованная главным архитектором города.

Поскольку Решением МВК предусмотрен десятилетний срок строительства жилого дома, то. продолжая исполнять обязанности, возложенные на нее Решением МВК, в 2009 году истицей правомерно было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <***>. что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № 12-п от 01.06.2009г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены ею лично и составили <***> рублей. В настоящий момент строительство фундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта незавершенного строительства - жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер <***>. Проведено благоустройство земельного участка: посажены деревья, посеяна газонная трава.

Сохранение построенного фундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, судебная коллегия, подтверждая вывод суда первой инстанции считает действия Дерипасовой Р.Т. по исполнению решения МВК, исполненными.

В 2011 году истица обратилась в Комитет градостроительства города Ставрополя с письменным заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка. Ей было вновь 21.12.2011 г. отказано со ссылкой на вступление в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Таким образом, истица предпринимала меры по надлежащему оформлению прав на земельный участок.

Более того, заместитель руководителя Комитета подтвердил в ответе, что распределение земельных участков для ИЖС постановлениями главы г.Ставрополя от 2001 и 2003 годов было отнесено к функциям МВК по архитектурно-строительным вопросам администрации г.Ставрополя.

Следовательно, решение МВК правомерно.

Кроме того, этим же должностным лицом подтверждено право истицы на распределенный земельный участок для ИЖС.

Таким образом, на основании изложенного, суд правомерно пришёл к выводу о том, что данный отказ по изложенным выше основаниям является незаконным, противоречащим действующему законодательству: Федеральному закону от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В настоящее время истица продолжает пользоваться данным земельным участком, возражений со стороны администрации г.Ставрополя не имеется, каких-либо требований заинтересованными лицами к ней в течение более 6 лет не предъявлялись.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», учитывая, что объект незавершенного строительства - жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <***>, возведен Дерепасовой Р.Т. на выделенном ей земельном участке, отсутствуют какие-либо встречные требования к истице по вопросам пользования земельным участком, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка