• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 апреля 2013 года Дело N 33-1938/2013
 

судей краевого суда Песоцкого В. В., Берко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Маркина И. В. - Бродиной О. А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маркиной Ольги Петровны, Маркина Игоря Владимировича к Открытому акционерному обществу «Ставропольский научно исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» (Кочубеевский филиал), Фурманову Валентину Ивановичу о признании незаконным межевания, формирования землеустроительной документации, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркина О. П., Маркин И. В. обратились в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением (впоследствии уточненным) к Открытому акционерному обществу «Ставропольский научно исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» (далее - ОАО «СтавропольНИИгипрозем») в лице Кочубеевского филиала, Фурманову В. И.

В обоснование иска указано, что Маркин И. В. является собственником земельного участка площадью 232600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: КФХ Маркина И. В., Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:100701:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Смежным является земельный участок Фурманова В. И. площадью 22.3 га, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный на территории колхоза имени Ленина. В феврале 2012 года истец Маркин И. В. обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю для уточнения месторасположения земельного участка Фурманова В. И. 20 января 2012 года ему предоставлена кадастровая выписка на земельный участок, согласно которой Фурманов В. И. произвел межевание своего участка ранее. Считает, что при межевании земельного участка ответчика Фурманова В. И. были нарушены права истца, поскольку акт согласования границ при межевании земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет истцом не подписывался. В межевом плане земельного участка Фурманова В. И., выполненного ОАО «СтавропольНИИгипрозем» 1 августа 2011 года его земельный участок не указан, как смежный. Конфигурация и площадь земельного участка Фурманова В. И. в результате межевания не соответствует первоначальным землеотводным документам. Просил суд первой инстанции признать незаконным межевание земельного участка Фурманова В. И. с описанием границ и формирование землеустроительной документации, выполненного ОАО «СтавропольНИИгипрозем», снять с кадастрового учета земельный участок Фурманова В. И., местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, КФХ Фурманов В. И., кадастровый номер 26:15100701:2.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года производство по делу в части иска Маркиной О. П. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Маркину И. В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Маркина И. В. - Бродина О. А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки выводам землеустроительной экспертизы, а фактическая площадь земельного участка Фурманова В. И. не соответствует первоначальным землеотводным документам.

Проверив материалы дела, выслушав истца Маркина И. В. и его представителя Бродину О. А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, а также ответчика Фурманова В. И. и его представителя Кравцову О. В., полагавших, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Маркин И. В. является собственником земельного участка площадью 232 600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: КФХ Маркина И. В. Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:100701:1, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ответчик Фурманов В. И. является собственником земельного участка площадью 223 000 кв. м., кадастровый номер 26:15:100701:2.

В отношении участка Фурманова В. И. произведены межевание и постановка на кадастровый учет.

В отношении участка истца с кадастровым номером 26:15:100701:1 межевание не проведено, границы его не установлены, площадь является ориентировочной, что стороны не отрицали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что участки не имеют общих границ, что подтверждается картой (планом) экспертного заключения от 12.10.2012 г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Геостройизыскания» в рамках настоящего гражданского дела (л. д. 235), а также пояснениями инженера Губарева А. П.. проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика, допрошенного судом в качестве свидетеля.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, к кадастровому инженеру истец не обращался, в нарушение пункта 7 статьи 36 ЗК РФ выполнение в отношении своего земельного участка кадастровых и межевых работ не обеспечил. Межевой план в отношении данного участка не подготавливался, границы не уточнялись, с заявлением о постановке земельного участка на учет с определенными в результате кадастровых работ границами истец также не обращался.

Суд первой инстанции правомерно исходил из невыполненного истцом процессуально - правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, поскольку статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маркина И. В. - Бродиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1938/2013
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте