СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года Дело N 33-1955/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.

Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Лянгузовой С.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2012 года

по заявлению Хунузиди К.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2012 года удовлетворено заявление Хунузиди К.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Суд признал незаконным отказ администрации города Ставрополя, выраженный письмом от 06.03.2012 года № … в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке, площадью … кв.м., расположенном в г. Ставрополе, в районе жилого дома …; обязал администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20.10.2011 года № … и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке, площадью … кв.м., по … в г. Ставрополе, в районе жилого дома …, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Отказано в удовлетворении требований заявителя об обязании администрации города Ставрополя в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение, утверждающее акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20.10.2011 года № … и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке, площадью … кв.м., по …, в районе жилого дома …

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель администрации города Ставрополя - Лянгузова С.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющее значение для дела, судом не был применен законом, подлежащий применению. Указывает, что проектом планировки территории … квартала не предусмотрено размещение объектов спортивного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2012 года отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2012 года в части отказа Хунузиди К.В. в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение, утверждающее акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20 октября 2011 года № … и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке площадью … кв.м. по … г. Ставрополя в районе жилого дома … оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено и Хунузиди К.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 марта 2013 года указанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новой апелляционное рассмотрение (л.д.131-135).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем администрации города - Кунициной И.Б., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Хунузиди К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявления Хунузиди К.В. указал, что 16.08.2011 года главе администрации г. Ставрополя им было подано заявление через … о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта к которому прилагались документы, предусмотренные Регламентом подготовки документов в области градостроительства землепользования, утвержденного Постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691, на основании которых был сформирован заказ № … Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено градостроительное заключение № … о возможности предоставления земельного участка площадью … кв.м. по …, в районе жилого дома … для размещения объектов спортивного назначения. Данное градостроительное заключение 27.08.2011 года утверждено руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя и 31.08.2011 года согласовано заместителем главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18.10.2011 года № …, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20.10.2011 года № 75 согласован со всеми заинтересованными службами. Письмом от 06.03.2012 года № … администрацией г. Ставрополя было отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта спортивного назначения не предусмотрено проектом застройки … квартала г. Ставрополя. Полагает, что данное решение является незаконным и не обоснованным. На момент подготовки отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в распоряжении органа местного самоуправления имелся полный комплект документов, необходимых для принятия данного решения и оснований для отказа не имелось. В уведомлении об отказе от 06.03.2012 года № … не указана дата утверждения проекта планировки … квартала г. Ставрополя, разработанного и утвержденного в соответствии с положениями и требованиями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать незаконным отказ администрации г. Ставрополя, выраженный письмом от 06.03.2012 года № … в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке, площадью … кв.м., по …, в районе жилого дома …; обязать администрацию г. Ставрополя в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение, утверждающее акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20.10.2011 года № … и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения на земельном участке, площадью … кв.м., по …, в районе жилого дома …

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, которое обжалуется администрацией города, по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанной на требованиях закона и представленных доказательствах, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в связи с чем правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из дела, 16 августа 2011 года Хунузиди К.В., в установленном для этого порядке, обратился к главе администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта спортивного назначения по адресу: г. Ставрополь, …, район дома …, предполагаемой площадью земельного участка … кв.м. Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено градостроительное заключение № … о возможности предоставления земельного участка площадью … кв.м. по … в районе жилого дома … для размещения объекта спортивного назначения. Данное градостроительное заключение 27 августа 2011 года утверждено руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - главным архитектором г. Ставрополя и 31 августа 2011 года согласовано заместителем главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18 октября 2011 года № … утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе от 20 октября 2011 года № … согласован со всеми заинтересованными службами.

Согласно заключению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 14 ноября 2011 года № … размещение объекта спортивного назначения на земельном участке площадью … кв.м. по … в районе жилого дома … не окажет существенного влияния на окружающую природную среду при условии соблюдения в процессе строительства и эксплуатации требований природоохранного законодательства.

В газете «…» от 17 ноября 2012 года № 6 администрацией г. Ставрополя опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что требования законодательства по соблюдению предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка истцом выполнены надлежащим образом. Однако 6 марта 2012 года заявителю направлено уведомление администрации г. Ставрополя № … об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что «размещение объекта спортивного назначения на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено проектом застройки … квартала г. Ставрополя».

Судебная коллегия считает, что данный вывод ответчика не основан на установленных по делу обстоятельствах и противоречит предоставленных суду первой инстанции и судебной коллегии доказательствах и противоречит закону.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 18 июня 2011 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и подзаконными нормативными актами. На основании ст. 2 Земельного кодекса РФ данные отношения также регулируются законами и актами исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления. При этом орган, принимающий решение, определяет в зависимости от формы собственности на земельный участок способы предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные в ст. 30 Земельного кодекса РФ: без предварительного согласования и с предварительным согласованием места размещения объекта. Статьей 31 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок осуществления выбора земельных участков для строительства. Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в орган местного самоуправления, который, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможности предоставления земельного участка для строительства. Принятие решений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Из смысла норм Градостроительного кодекса РФ следует, что проект застройки - это градостроительная документация, определяющая архитектурно-пространственное решение застройки, использование земельных участков, параметры объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, решения по благоустройству и озеленению территории, линии регулирования застройки. Застройка города должна проводиться в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № … утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя. Согласно генеральному плану г. Ставрополя испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки, что является зоной блокированной и усадебной застройки.

Согласно ст. 42 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя зона жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше трех этажей с набором услуг местного значения. Основными видами разрешенного использования данной зоны является, в числе прочих, спортивные здания и сооружения. Из пояснений представителя администрации Кунициной в ходе заседания коллегии, следует, что в данном жилом массиве запланировано строительство спортивных сооружений и уже дано разрешение на их возведение.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по … г. Ставрополя в районе жилого дома … соответствует основному виду разрешенного использования данной территории, что также подтверждается положительным градостроительным заключением. Кроме того, изложенное согласуется с положениями п. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих объектов социального и коммунально-бытового назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа органа местного самоуправления нормам действующего законодательства и признал доказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя, одновременно районный суд обоснованно возложил на администрацию города обязанность по устранению выявленного нарушения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка