СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 33-2561/12

город Ставрополь 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Будко О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

с участием:

истца Жилина Г.Н.,

представителя истца Жилина Г.Н. по доверенности 26АА0231645 от 09.11.2011 г.   Выдышева Ю.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова В.А.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2012 г.

по гражданскому делу по заявлению Жилина Геннадия Николаевича об оспаривании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, и об обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома,

заслушав доклад судьи  Будко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жилин Г.Н. обратился в суд с иском об оспаривании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, и об обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующее.

На основании договора купли-продажи от 21.01.2009 г. он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. <…>.

В 2011 г. он решил реконструировать дом - путём пристройки к существующему строению увеличить площадь дома.

С данной целью им было проведено межевание, подготовлен межевой план, разработан проект реконструкции дома и схема планировочной организации земельного участка, изготовлен градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением администрации г. Невинномысска 10.10.2011 г.

В феврале 2012 г. он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, предоставив соответствующий пакет документов.

В выдаче разрешения ему было отказано в связи с тем, что им не представлено письменное согласие владельца соседнего домовладения о строительстве пристройки к существующему дому на расстоянии менее трех метров.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.04.2012 г. удовлетворено заявление Жилина Г.Н.

Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска №219/32 от 27.02.2012 г. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома № <…> по ул. <…> г. Невинномысска.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска обязано выдать Жилину Г.Н. разрешение на реконструкцию указанного жилого дома.

Не согласившись с решением суда, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганковым В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления Жилина Г.Н. в полном объеме. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют действительности, основаны на неисследованных в судебном заседании доказательствах, не мотивированны ссылками на конкретные нормы закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Жилин Г.Н. просит вышеуказанное решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова В.А. без удовлетворения.

Выслушав третье лицо Цыганкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить вышеуказанное решение суда. Истца Жилина Г.Н., представителя истца по доверенности Выдышева Ю.Н., не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

На основании договора купли-продажи от 29.01.2009 г. Жилин Г.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <…>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <…>, соответственно (л.д. 6-8, 9, 10).

Постановлением главы г. Невинномысска № 3384 от 10.10.2011 г. утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка (л.д. 30, 31-33).

Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства № 219/32 от 27.02.2012 г. Жилину Г.Н. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома (л.д. 34).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении заявления Жилина Г.Н.

Принимая решение об удовлетворении заявления Жилина Г.Н. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома содержит ссылку на недействующий нормативный акт, следовательно, нарушает законные права и интересы Жилина Г.Н., что даёт суду первой инстанции законные основания для признания его незаконным.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы третьего лица Цыганкова В.А., не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска.

По мнению судебной коллегии, ссылки в решении суда первой инстанции на то, что ТСН 30-312-2006 г. утратили силу с 01.01.2012 г., сделаны без учета введенных в действие с 01.01.2012 г. «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края».

Анализ приведенных нормативов позволяет сделать вывод о том, что и в пункте 5.11 ТСН 30-312-2006 и в примечании 1 к пункту 2.2.7 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края», утвержденных приказом от 30.12.2010 г. № 414 Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, содержатся аналогичные нормы:

в районах усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается принимать не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, то действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию, связаны с осуществлением Жилиным Г.Н. пристройки на расстоянии менее трех метров от соседнего жилого дома без согласия с домовладельцем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Жилиным Г.Н. не было представлено каких-либо допустимых письменных доказательств того, что проводимая им реконструкция жилого дома не будет нарушать нормы инсоляции, освещенности, противопожарной безопасности. Как и не представлено согласие третьего лица Цыганкова  В.А. на проведение данной реконструкции.

По изложенным мотивам, на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая тот факт, что в судебной коллегии по гражданским делам в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, у судебной коллегии имеются основания для постановки нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Жилина Г.Н. о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска № 219/32 от 27.02.2012 г. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома № <…> по ул. <…> г. Невинномысска, и обязании выдать разрешение на реконструкцию - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка