СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2012 года Дело N 33-2704/12

Председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Загорской О.В., Калединой Е.Г.

при секретаре Шевцовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года

дело по частной жалобе представителя Зимина Ю.Н. по доверенности Роженко М.А.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда от 24 марта 2011 года по заявлению Зимина Ю.Н.,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Зимина Ю.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда от 24 марта 2011 года отказано.

Не согласившись с указанным определением представитель Зимина Ю.Н. по доверенности Роженко М.А. подал частную жалобу в которой указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, заявление Зимина Ю.Н. удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом не проверено имущественное положение должника, обстоятельства невозможности исполнения судебного акта не истребованы материалы исполнительного производства и данные работодателя должника.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 24.03.2011 решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования ООО «ЮгЭксПорт» к Зимину Ю.Н., третье лицо -АКБ в лице Изобилъненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании сумм - удовлетворены частично. С Зимина Ю.Н. в пользу ООО «ЮгЭксПорт» взыскана сумма основного долга - <***> рублей <***> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами -<***> рублей, госпошлина - <***> рубля <***> копейки.

Кассационным поредением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2011 Зимину Ю.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.03.2011 сроком на 1 год, установлено погашение долга ежемесячными платежами в сумме 1/12 части суммы долга.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения указано, что Зиминым Ю.Н. частично погашена задолженность ООО «ЮгЭксПорт» по исполнительному производству в размере <***> руб. Согласно штатному расписанию ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» Зимин Ю.Н. является директором ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К». ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» является сельскохозяйственной организацией, основной сферой деятельности, которой является выращивание зерновых культур. Прибыль организация получает сбора урожая, а урожайность зависит от погодных условий, которые значительно влияют на урожайность зерновых. В связи с сильными морозами зимой 2011-12 значительная часть озимых культур, засеянных ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» находится в тяжелом финансовом положении, так как необходимо закупить семена, топливо и повторно засеять участки, чтобы сложившаяся ситуация не привела к банкротству ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К», как сельскохозяйственного производителя, ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» вынуждено сократить издержки в том числе и по заработной плате, В настоящее время заработная плата Зимину Ю.Н. выплачивается не полностью и с задержкой на несколько Месяцев.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить, действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия в полной мере согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт тяжелого финансового положения ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» не подтвержден доказательствами.

В материалах дела не содержится ни одного доказательства, подтверждающего доводы заявителя о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Так в заявлении Зимин Ю.Н. ссылается на гибель части засеянных озимых культур, в связи с чем, ТВ «Агропродукт Зимин и К» необходимо повторно засеять участки и нести соответствующие расходы, что привело к тяжёлому финансовому положению. Однако ни одного документа в подтверждение указанных доводов заявителем не представлено.

Более того, указанные доводы опровергается самим Зиминым Ю.Н. в его публичном заявлении, сделанном для газеты «Ставрополские губернские ведомости» №17 (3388) от 25.04.2012 г., из которого следует, что ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» в 2011 году получил прибыль в размере <***> рублей, налогов за 2010-2011 годы заплатил в размере <***> долларов.

Исходя из изложенного, учитывая ранее предоставленную судом рассрочку исполнения решения суда, недоказанность наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также то, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда является его правом, а не обязанностью, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка