• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 33-306/12
 

город Ставрополь 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Тепловой Т.В.

с участием секретаря судебного заседания Лукиновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Володихина А.В.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2011 года о возврате искового заявления Володихина А.В. к Денисовой О.И., Ленинскому районному суду города Ставрополя о взыскании морального ущерба,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

13 мая 2011 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступило исковое заявление Володихина А.В. к Денисовой О.И., Ленинскому районному суду города Ставрополя о взыскании солидарно компенсации морального вреда, возложении обязанности письменного опровержения сведений, содержащихся в письме № 20898 от 02.05.2009 года и принесения письменных извинений, установления тождественности \л. 1-7, 33-35\.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 мая 2011 года исковое заявление Володихина А.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Суд предоставил срок до 30 июня 2011 года для устранения недостатков \л. 12-13\.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2011 года данное исковое заявление возвращено заявителю как не выполнившему указания суда \л. 15\.

На указанное судебное постановление Володихиным А.В. подана частная жалоба \л. 19\.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что настоящее дело следует снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Исходя из положений ст. ст. 373, 343 ГПК РФ судья после получения частной жалобы направляет лицам, участвующим в деле ее копии, а так же извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы в краевом суде. Лица, участвующие в деле, в свою очередь, вправе представить в письменной форме возражения относительно частной жалобы.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Так, имеющиеся в деле сопроводительное письмо о направлении частной жалобы, а так же извещение о времени и месте рассмотрении частной жалобы в краевом суде не содержат исходящий номер и дату их направления \л. 36, 37\.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судьей требований ст. 343 ГПК РФ, а также препятствуют рассмотрению частной жалобы судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым материалы по частной жалобе Володихина А.В. с кассационного рассмотрения снять и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 350 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

материалы дела по частной жалобе Володихина А.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2011 года с кассационного рассмотрения снять и возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-306/12
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте