• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 33-3072/12
 

город Ставрополь 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя начальника ГУ УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края Убеевой С.А.,

на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2012 года,

об отказе в принятии искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края о возложении на главу крестьянского (фермерского) хозяйства обязанности представить расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, необходимый для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горяину В.И., просило обязать ответчика представить в Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-2 ПФР, утвержденным Федеральным законом от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Свои требования истец мотивировал тем, что обязанность предоставления главой крестьянского (фермерского) хозяйства расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, установлена п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Ответчик указанную обязанность в установленный законом срок не исполнил. Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2012 года отказано в принятии искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края о возложении на главу крестьянского (фермерского) хозяйства обязанности представить расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, необходимый для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль .В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края Убеева С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, указал на то, что Федеральный закон № 212 от 24.07.2009 года предусматривает право Пенсионного фонда самостоятельно выносить решение о наложении на ответчика штрафа за неисполнение обязанности предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и обратиться в суд с иском о взыскании этого штрафа.

Кроме того, суд указал, что ссылка истца на положения ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года несостоятельна, поскольку ответчик не оспаривает обязанность предоставления расчета по страховым взносам.

Данные выводы судебная коллегия не может считать правомерными, поскольку они сделаны в противоречие указанным обстоятельствам и закону.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что глава фермерского хозяйства Горяин В.И. не представил в Управление пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 в соответствии с требованиями Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

УПФ по Труновскому району предъявило иск в защиту права на пенсионное обеспечение застрахованных лиц членов крестьянского фермерского хозяйства, поскольку непредставление указанного расчета главой КФХ нарушает данное право.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. Непосредственно в ст. 12 ГК РФ перечислены способы, наиболее часто встречающиеся в судебной практике, но этот перечень не является исчерпывающим. Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, УПФР избрало в качестве способа защиты обращение в суд путем возложения обязанности предоставить в силу закона необходимые сведения на лицо, ответственное за данное действие.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а вынесенное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2012 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3072/12
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте