СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 33-3077/2012

город Ставрополь 26 июня  2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Буковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании  26 июня 2012 года

дело по частной жалобе Акопян Г.П.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Акопяна Г.П. об отсрочке исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.02.2009 года по иску Зайцева В.А. к Акопян Г.П. о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи  Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Акопян Г.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года, которым удовлетворены исковые требования Зайцева В.А. к Акопян Г.П. о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2012 года в удовлетворении вышеуказанного заявления Акопян Г.П. отказано.

В частной жалобе Акопян Г.П. просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Изобильненского районного суда от 13 февраля 2009 г., вступившего в законную силу 31 марта 2009 г., с Акопян Г.П. в пользу Зайцева В.А. взысканы: сумма основного долга в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Службой судебных приставов на основании исполнительного листа в отношении Акопян Г.П. было возбуждено исполнительное производство.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 г. решение Изобильненского районного суда от 14 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Акопян Г.П. к Зайцеву В.А. о признании недействительности сделки - расписки от 08 июля 2006 г. от имени Акопян Г.П. отменено, с принятием по делу нового решения, которым сделка - расписка от 08 июля 2006 г. Акопян Г.П. о получении от Зайцева В.А денежной суммы признана недействительной.

27 марта 2012 года Акопян Г.П.  обратился в Изобильненский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Изобильненского суда от 13 февраля 2009 г. до рассмотрения  заявления Акопян Г.П. о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.02.2009 года - признанием кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2012 г. расписки от 08 июля 2006 г. Акопян Г.П. о получении от Зайцева В.А денежной суммы - недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления Акопян Г.П. о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции указал на то, что определением Изобильненского районного суда от 12 апреля 2012 г. Акопян Г.П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Изобильненского районного суда от 13 февраля 2009 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева В.А. к Акопян Г.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения заявления Акопян Г.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения, определения Изобильненского районного суда от 12 апреля 2012 года не вступило в законную силу в связи с подачей частной жалобы Акопян Г.П..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2012 года вышеуказанное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2012 года отменено, заявление Акопян Г.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение  Изобильненского районного суда  от 13 февраля 2009 года  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы частной жалобы Акопян Г.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции как необоснованное подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение судьи, разрешить вопрос по существу.

Полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", могут осуществляться судебными приставами-исполнителями только по обладающему законной силой судебному акту и только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку в рассматриваемом случае решение  Изобильненского районного суда  от 13 февраля 2009 года  о взыскании с Акопяна Г.П. *** руб. основного долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исполнительное производство по данному судебному акту подлежит прекращению в силу положений в силу пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах  на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения отмененного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: отказать Акопян Г.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2009 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка