• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2012 года Дело N 33-3080/2012
 

город Ставрополь 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Джигаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Ереминой С.М.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года

по иску Скоркина В.В. к Ерёминой С.М. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скоркин В.В. предъявил в суд иск к Ерёминой С.М., в котором просил освободить принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул.***, за домом № 29 «а» и перед детской площадкой слева от дома № 31; не чинить ему препятствия по сносу хозяйственной постройки - сарая, расположенного на территории земельного участка, площадью 596 кв.м., не чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка от точки 3 до точки 4 длиной 29,57 м, расположенного на земельного участке № 31 по ул. *** в г. Изобильном и перед детской площадкой слева от дома № 31 по ул. *** в г. Изобильном, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; не чинить препятствия по демонтажу и переносу забора, расположенного на указанном земельном участке, взыскать с Ерёминой С.М. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме *** рублей при подаче иска в суд.

03.05.2012г. в судебном заседании представителем истца было представлено заявление истца Скоркина В.В. об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика Ерёмину С.М. не чинить препятствия в восстановлении границ земельного участка от точки 3 до точки 4 длиной 29,57м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; не чинить препятствия по демонтажу и переносу забора, расположенного на этом земельном участке.

Определением Изобильненского районного суда от 03.05.2012г. производство по делу в этой части было прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Свои доводы истец мотивировал тем, что постановлением главы администрации г. Изобильного от 03.06.2010г. ему был выделен земельный участок за домом № 29 «а» по ул. *** в г. Изобильном и перед детской площадкой слева от дома № 31 по ул. *** в г. Изобильном, площадью 596 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположено ветхое нежилое бытовое здание (сарай), который нарушает границу земельного участка от точки 3 до точки 4 длинной 29,57м. и создает истцу препятствия в строительстве жилого дома. Ветхое, нежилое, бытовое здание принадлежит Ереминой С.М. Документы, подтверждающие право собственности на сарай и земельный участок, у Ереминой С.М. отсутствуют. Ответчик по адресу: гор. Изобильный ул.*** д. 31, кв. 6, имеет временную регистрацию. Данный сарай был построен и относился к вспомогательным сооружениям многоквартирного жилого дома № 29 по ул. **** г. Изобильного. В настоящее время многоквартирный жилой дом № 29 по ул. *** г. Изобильного снесен, после его сноса сарай частично был разрушен, а оставшаяся часть была захвачена самовольно Ерёминой С.М., после ее вселения в многоквартирный жилой дом № 31 по ул. *** г. Изобильного. Истец неоднократно обращался к Ереминой С.М. с просьбой перенести сарай на положенное расстояние от межи, убрать заграждения, объяснял, что ответчик препятствуют ему в строительстве дома, предоставлял Ерёминой С.М. документы о том, что земельный участок, на котором расположен сарай, принадлежит ему. Ответчик Ерёмина С.М. добровольно требования истца исполнять не желает, чинит препятствия в пользовании земельным участком и сносе сарая.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года исковое заявление Скоркина В.В. к Ереминой С.М. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов - удовлетворено.

Суд обязал ответчика Ерёмину С.М. освободить принадлежащий истцу Скоркину В.В. земельный участок под кадастровым номером****, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул.*** за домом № 29 «а» и перед детской площадкой слева от дома №31.

Обязал ответчика Ерёмину С.М. не чинить препятствия истцу Скоркину В.В. по сносу хозяйственной постройки - сарая, расположенного на территории земельного участка площадью 596 кв.м. с кадастровым номером***.

Взыскал с Ерёминой С.М. в пользу Скоркина В.В. судебные расходы, понесенные по делу в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Еремина С.М. просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального и материального права. Судом нарушены права Ереминой С.М., гарантированные Конституцией РФ. Судом не учтено, что ответчик является пенсионером.

В возражениях на апелляционную жалобу Скоркин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Скоркин В.В., третье лицо администрация г.Изобильный надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии Еремина С.М. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. Изобильный, ул. *** за домом № 29 «а» и перед детской площадкой слева от дома № 31 по ул. *** предоставлен истцу Скоркину В.В. для индивидуального жилищного строительства, в аренду, что подтверждается: постановлением главы администрации гор. Изобильного 03.06.2010г. № 1039 о выделении земельного участка для индивидуального строительства (л. д. 18), договором аренды земельного участка № 61 от 08.07.2010г. (л. д. 9-10), кадастровым паспортом земельного участка от 17.06.2010г. № 2600/501/10-18 (л. д. 11), разрешением на строительство № Ru 26509101-115 от 04.10.2010г. (л. д. 12).

Скоркин В.В. обратился в суд с иском к Ереминой С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком предоставленном ему на праве аренды.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 305 ГК РФ - права предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из изложенных правовых норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что на земельном участке находящимся на праве аренды у Скоркина В.В. расположен сарай принадлежащей ответчику Ереминой С.М., которая чинит препятствия в пользовании истцу земельным участком.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования земельного участка от 02.04.2012г., составленному специалистами предприятия технической инвентаризации, на земельном участке, принадлежащем истцу Скоркину В.В., находится сарай размером 4,20 * 4.00.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2011 года Ереминой С.М. отказано в иске к Администрации г. Изобильного о признании права собственности на хозяйственное строение общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Изобильный, ул. *** д.31. Данное решение суда в указанной части вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2011 года Ереминой С.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на прилегающий к хозяйственному строению земельный участок, общей площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. ***д.31.

Вышеуказанными судебными постановлениями, которые являются преюдициальными в силу ст.61 ГПК РФ, установлен факт использования Ереминой С.М. хозяйственного строения, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, а также факт того, что ответчица препятствует истцу использовать спорный земельный участок, поскольку она считает его своим.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, правомерно удовлетворил исковые требования Скоркина В.В. об обязании ответчика Ерёминой С.М. освободить принадлежащий истцу Скоркину В.В. на праве аренды земельный участок, а также не чинить препятствия по сносу хозяйственной постройки - сарая, расположенного на территории арендованного земельного участка.

Довод Ереминой С.М. о том, что судом необоснованно рассмотрено дело 03 мая 2012 года в ее отсутствие, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 02 мая 2012 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление от Ереминой С.М. о невозможности по состоянию здоровья участия в судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 03 мая 2012 года. При этом медицинскими документами, подтверждающими невозможность участия в судебном заседании 03.05.2012 года, данное ходатайство не подтверждено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из смысла ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Кроме того, в соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Ереминой С.М. ходатайство, приняв во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о слушании дела, медицинское заключение, подтверждающие невозможность личного участия в заседании 03 мая 2012 года по состоянию здоровья им не представлено, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством установлен срок рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия с учетом того, что рассмотрение дела в первой инстанции уже откладывалось из-за неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дне судебного заседания, расценивает указанные выше действия ответчика, как направленные на затягивание срока рассмотрения дела.

Все заявленные ответчиком ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и им дана оценка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ерёминой С.М. в пользу Скоркина В.В. судебные расходы, понесенные по делу в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ***рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3080/2012
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте