• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-3261/2012
 

г. Ставрополь

12 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Корнушенко О.Р., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе полномочного представителя истца Есина С.А. - Абакумова М.И. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения

по исковому заявлению Есина С.А. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р.

УСТАНОВИЛА:

Есин С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Обжалуемым определением суда от 06 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без движения для устранения указанных судом недостатков, с предоставлением срока до 19 апреля 2012 года.

Определением суда от 20 апреля 2012 года исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка возвращено заявителю.

Определением суда от 31 мая 2012 года Есину С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Есина С.А. - АбакумовМ.И. просит определение суда от 06 апреля 2012 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу, указывая, что истец предоставил доказательства, на которых он основывает свои требования.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала следует, что предъявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, Есин С.А. не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Вместе с этим им не приложен кадастровый план земельного участка, план участка его застройки, подтверждение входа указанного участка в состав земель курорта федерального значения.

Оставляя данное исковое заявление без движения, суд сослался на его несоответствие указанным требованиям процессуального закона, выразившееся в отсутствие названного кадастрового плана, отсутствие данных о нарушении прав истца, а при наличии ссылок на нарушение интересов участников общей собственности, не указаны их данные, и в чем права этих лиц могут быть затронуты данным спором.

Как следует из приложения к исковому заявлению, указанные документы, в нарушение вышеприведенных положений закона, действительно не были приобщены истцом при обращении в суд и отсутствовали на момент решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Истцу был предоставлен разумный и достаточный срок для исправления отмеченных в определении недостатков до 19 апреля 2012 года.

С заявлением о продлении назначенного срока в порядке ст. 111 ГПК РФ Есин С.А. в суд не обращался.

Норма ст. 10 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, исковое заявление обоснованно оставлено судом без движения по указанным выше основаниям.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от 06 апреля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Есина С.А. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Есина С.А. - Абакумова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3261/2012
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте