• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-3440/2012
 

Город Ставрополь 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Александровскому району Лобковой Е.Н. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Вахрушева В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ о признании отказа в уточнении величины расчетного пенсионного капитала незаконным,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в уточнении величины расчетного пенсионного капитала незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время он достиг пенсионного возраста, и с 01 ноября 2011 года получает пенсию, размер которой составляет (…) рублей.

30.01.2012г. он обратился в ГУ - Управление ПФ РФ по Александровскому району с заявлением об уточнении величины расчетного пенсионного капитала по косвенным документам (партийный билет).

В период с 18.01.1978г. по 11.06.1990г. он работал бульдозеристом и экскаваторщиком на Бардинской машино-мелиоративной станции переименованной впоследствии в Бардинское производственно-ремонтно-эксплуатационное объединение. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке и были включены ему в страховой стаж при назначении пенсии. При обращении в Управление с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала им был предоставлен партийный билет № 22776229, выданный Бардинским райкомом Компартии Азербайджана 29.12.1984г., согласно которому он являлся членом КПСС с ноября 1984 года и уплачивал членские взносы. В данном партийном билете указаны размеры его ежемесячного заработка за период с декабря 1984г. по июнь 1990 года. Каждая запись заверена подписью секретаря парткома и печатью. В данный период времени партийный билет члена КПСС был одним из важнейших документов и поэтому к его оформлению должностные лица подходили самым тщательным образом, в частности сведения о зарплате вносились на основании первичных бухгалтерских документов.

При назначении ему трудовой пенсии по старости специалисты Управления неоднократно оказывали содействие в истребовании справок о зарплате, направляли запросы в архивы Азербайджана, однако ни на один запрос ответ так и не поступил. Азербайджан на сегодняшний день - это иностранное государство и никаких иных способов получить необходимые ему документы о зарплате не имеется.

03.02.2012г. им было получено решение об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала, поскольку ему первоначально установлена трудовая пенсия по старости с учетом заработной платы за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г., т.е. факт отсутствия возможности установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов за весь период трудовой деятельности не подтвержден, пересчитать размер моей пенсии по косвенным документам за иной период оснований не имеется.

Полагает, что отказ пенсионного фонда нарушает его конституционные права, поскольку пенсия, начисленная исходя из заработка за период с 01.01.1985г. по 31.12.1989г., является наиболее выгодной для него, в связи с чем отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим его положение, как пенсионера.

По этим основаниям просил суд признать решение об отказе в уточнении величины расчетного пенсионного капитала незаконным, обязать ответчика произвести расчет размера трудовой пенсии по старости по заработной плате за период с 01.01.1985г. по 31.12.1989г, указанный в партийном билете № 22776229, выданном Бардинским райокомом Компартии Азербайджана 29.12.1984г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 февраля 2012г. и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (…) рублей и оплате государственной пошлины в сумме (…) рублей.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года исковые требования Вахрушева В.В. удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, начальник ГУ УПФ РФ по Александровскому району Лобкова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований ст. 11 ГПК РФ, суд при вынесении решения не учел нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы относительно данного спора. Так, согласно утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19-па от 27.02.2002г. Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, партийный билет, на основании которого истец просит произвести перерасчет трудовой пенсии, отсутствует. Для начисления пенсии могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии только в случае утраты работодателями первичных документов о заработке. Заявляя о том, что он лишен возможности представить первичные документы, истец не представил сведений, подтверждающих либо опровергающих факт ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам и утраты работодателем первичных документов о заработке истца в период с 01.01.1985г. по 31.12.1989г. Никаких мер по урегулированию спора путем направления соответствующих запросов через посольство Азербайджана в Российской федерации ни истец, ни его представитель не предприняли, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено. Учитывая доводы, изложенные в жалобе, податель жалобы просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Вахрушев В.В. с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Ашихмина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение отменить, истца Вахрушева В.В., полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

Вахрушеву В.В. на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, установлена трудовая пенсия по старости с учетом заработной платы за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г.

В исковых требованиях Вахрушев В.В. указал, что в период с 18.01.1978г. по 11.06.1990г. он работал бульдозеристом и экскаваторщиком на Бардинской машино-мелиоративной станции переименованной впоследствии в Бардинское производственно-ремонтно-эксплуатационное объединение. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 11-19), выпиской из трудовой книжки (л.д. 25-33). Сведения о начислении заработной платы за данный период работы указаны в партийном билете истца, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 20-24).

Из сообщения начальника ГУ УПФ РФ по Александровскому району от 25.05.2012г. следует, что с учетом заработной платы за период с 01.01.1985г. по 31.12.1989г. общий размер предполагаемой начисленной суммы трудовой пенсии по старости Вахрушева В.В. за период с 01.04.20102г. составил бы (…) руб.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Однако, решением ГУ УПФ РФ по Александровскому району № 2 от 03.02.2012г. Вахрушеву В.В. было отказано в уточнении величины расчетного пенсионного капитала, поскольку заявителем были представлены в обоснование своих требований косвенные документы (партийный билет) (л.д. 6-7).

Судебная коллегия считает данный отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку это препятствует истцу реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы.

При разрешении данного спора суд правомерно руководствовался положениями Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г., согласно которым при отсутствии первичных бухгалтерских документов при назначении или перерасчете пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на данном конкретном предприятии могут быть отнесены, в том числе, учетные карточки членов партии и партийные билеты, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поскольку иных документов в подтверждение своего среднемесячного заработка истцом представлено не было, в связи с тем, что первичные документы по начислению заработной платы за указанный период находятся по месту работы в Азербайджане, и на неоднократные запросы в архивы Азербайджана об истребовании справок о зарплате ответа так и не поступило, что подтверждается в том числе и показания представителя ответчика Ашихмина С.Н. (л.д. 70), судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что из представленного истцом партийного билета, косвенно подтверждающего фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, а, следовательно, и произвести перерасчет пенсии. Доводы начальника ГУ УПФ РФ по Александровскому району Лобковой Е.Н. в апелляционной жалобе о том, что в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, партийный билет отсутствует, что является основанием для отказа в перерасчете пенсии, являются необоснованными, противоречащими вышеуказанному Письму от 27.11.2001.

Решение об удовлетворении исковых требований о признании отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в перерасчете пенсии Вахрушеву В.В. незаконным, и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2012г.(ст. 20 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»), судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3440/2012
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте