СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-4019/2012

г. Ставрополь 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Тепловой Т. В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осеевой Л. А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года

по иску Краснослободцева Н. А. к Осеевой Л. А., Осееву Д. С. и Осеевой Г. И. о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Краснослободцев Н. А. обратился в суд с иском к Осеевой Л. А., Осееву Д. С. и Осеевой Г. И. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение № … по ул. … с. … Георгиевского района СК. В указанном домовладении проживали и были зарегистрированы в качестве членов его семьи: Осеева Л. А., с которой он с мая 2002 года по февраль 2003 года состоял в фактических брачных отношениях, ее сын Осеев Д. С. и мать Осеева Г. И. С февраля 2003 года ответчики в принадлежащем ему домовладении не проживают, совместного хозяйства с ним не ведут, единого бюджета не имеют, членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему домовладении чинит ему препятствия в осуществлении правомочий собственника, возлагает на него дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг за лиц, не проживающих в доме. В связи с изложенным, Краснослободцев Н. А. просил суд признать Осееву Л. А., Осеева Д. С. и Осееву Г. И. прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением № … по ул. … с. … Георгиевского района СК.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 28 мая 2012 года исковые требования Краснослободцева Н. А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Осеева Л. А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд неверно определил правовое положение ответчиков, признав их изначально вселенными в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Суд безосновательно проигнорировал доводы ответчиков о том, что между ними и истцом было заключено соглашение о безвозмездном пользовании спорным домовладением на неопределенный срок до тех пор, пока они не найдут возможность приобрести себе другое жилье. По данным обстоятельствам суд истца не опросил, не обязал его явиться в судебное заседание, несмотря на ее неоднократные ходатайства об этом. Суд, признавая ее и ответчиков Осеева Д. С. и Осееву Г. И. бывшими членами семьи истца, неправомерно не применил положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не выяснил обстоятельства отсутствия у них возможности обеспечить себя другим жильем и их имущественное положение и не сохранил за ними право пользования спорным домовладением на определенный срок. Суд не проверил доводы истца о том, что он вынужденно несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчиков в принадлежащем ему домовладении. Однако эти доводы истца никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Суд не дал оценки ее доводам о том, что выезд ее, сына и ее матери из спорного домовладения являлся вынужденным и был обусловлен оказанным на них давлением со стороны родственников истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Краснослободцев Н. А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит состоявшееся по делу решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав представителя истца Краснослободцева Н. А. - Краснослободцеву В. М., считающую принятое по делу судебное решение правильным и просившую оставить его без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права в отношении принадлежащего ему жилого помещения собственник осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) - ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации с. … Георгиевского района СК № … от 26.05.2004 года Краснослободцев Н. А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: СК, Георгиевский район, с. …, ул. …, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии … № … от 22.10.2010 года и серии … № … от 14.10.2010 года.

На момент рассмотрения настоящего спора указанное постановление главы администрации с. … и, соответственно, переход права собственности на домовладение к Краснослободцеву Н. А. никем не оспорены, не признаны недействительными.

Как следует из записей в домовой книге и адресных справок сообщения Отдела УФМС по СК в г. Георгиевске и Георгиевском районе от 10 апреля 2012 года в домовладении № 14 по ул. Красная с. Обильное Георгиевского района СК помимо Краснослободцева Н. А. зарегистрированы ответчики Осеева Л. А., Осеев Д. С. и Осеева Г. И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло ввиду совместного проживания Краснослободцева Н. А. с Осеевой Л. А. При этом брачные отношения между ними не были оформлены в предусмотренном семейным законодательством порядке, в связи с чем, данный факт совместного проживания не является определяющим и имеющим существенное значение при разрешении рассматриваемого иска по существу.

Сама ответчик Осеева Л. А. не отрицает того обстоятельства, что она вместе с сыном Осеевым Д. С. и матерью Осеевой Г. И. была зарегистрирована в спорном домовладении, поскольку находилась в близких отношениях с собственником жилого помещения - Краснослободцевым Н. А. Однако продолжительное время, а именно с февраля 2003 года, они по данному адресу не проживают, какого-либо участия в содержании дома не принимают.

Таким образом, ответчики были вселены в указанное жилое помещение по устной договоренности с истцом. В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики членами семьи собственника Краснослободцева Н. А. не являются, фактически в доме не проживают и не пользуются жилым помещением, каких-либо расходов по его содержанию не несут, соглашений с собственником домовладения по вопросам пользования жилой площадью не заключали, при этом нарушаются права собственника дома. Также отсутствуют общие предметы быта и обихода, не ведется общее хозяйство с собственником жилого помещения, отсутствует общий бюджет, не оказывается взаимная поддержка друг другу, что свидетельствует о прекращении когда-то имевших место быть фактических семейных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права - ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства. Ответчики не проживают в спорном доме с февраля 2003 года, выехали из него добровольно, однако с регистрационного учета не снялись, чем нарушаются права истца как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию жилья и лишен возможности использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания и свободно осуществлять свои права в отношении домовладения, как собственник, ввиду их ограничений сохранением в доме регистрации ответчиков.

При этом судебная коллегия отмечает, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения права пользования им.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков Осеевых оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, о законности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку отсутствуют доказательства, что истец предоставил ответчикам в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Не представлены ответчиками и бесспорных и допустимых доказательств тому, что их выезд из спорного домовладения носил вынужденный характер.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения безосновательно не применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и не рассмотрел вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением № … по ул. … с. … Георгиевского района СК на определенный срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих, при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет, предъявлялся ли встречный иск об этом. При этом суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что на момент вселения в спорное домовладение и проживания в ней Осеева Л. А. с собственником жилого помещения в брачных отношениях не состояла, требование о признании членом семьи собственника (бывшим членом семьи собственника) ни одним из ответчиков суду не заявлялось, на момент подачи иска и вынесения решения суда как Осеева Л. А., так и остальные ответчики длительное время не проживают в спорном домовладении, пользуются иным жилым помещением на основании договора найма, имеются все основания утверждать, что ответчики не имеют заинтересованности в пользовании жилым домом № … по ул. … с. … Георгиевского района СК, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и  установленных судом обстоятельств и на иное толкование норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Осеевой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка