• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 33-4178/12
 

28 августа 2012 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чаликовой И.И. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чаликовой И.И. к ООО «Росгосстрах- Юг» о взыскании недоплаты страховой суммы

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Чаликова И.И. обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах - Юг» в лице страхового отдела в с. Левокумском Левокумского района Ставропольского края о взыскании недоплаты страховой суммы .

В обоснование иска указала на то, что 27 ноября 20007 года между ней и Чаликовым А.В. с одной стороны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с положениями кредитного договора она обязалась заключить со страховой компанией договор страхования риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности и переданного в залог банку. 24 марта 2009 года между ней и филиалом ООО « Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае в лице страхового отдела в селе Левокумском был заключен договор комплексного ипотечного страхования в обеспечении Страхователем обязательств по возврату кредита, выданного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Страховая сумма жилого дома на момент заключения означенного договора составляла денежную сумму в размере …рублей. 26 марта 2009 года между ней и филиалом ООО « Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае в лице страхового отдела в селе Левокумском был заключен договор добровольного страхования имущества со страховой суммой …рублей. 12 июля 2009 года в результате пожара огнем полностью (размер повреждений составляет 100 % ) уничтожена крыша мансардная, окна, двери, перекрытия по всей площади, испорчена внутренняя отделка. ООО «Росгострах - Юг» в Ставропольском крае в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по данному договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года истице выплачена денежная сумма в размере …рублей …копеек, а по договору добровольного страхования имущества - …рублей …копеек. С указанными выплатами не согласна, так как согласно отчету № 274 от 07 декабря 2009 года рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного объекту оценки составляет …рублей, внутренняя отделка …рублей, следовательно, сумма выплаченная со стороны ответчика явно занижена и недостаточна для возмещения ущерба, также как и сумма по договору добровольного страхования имущества.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Чаликовой И.И. к ООО «Росгосстрах - Юг» о взыскании недоплаты страховой суммы передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Не соглашаясь с постановленным судом определением в частной жалобе Чаликова И.И. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального закона. Кроме того, полагает, что иск вытекает из деятельности представительства филиала ООО « Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае, находящегося в с Левокумское, в связи с чем спор подсуден Левокумскому районному суду Ставропольского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд Ставропольского края суд первой инстанции пришел к выводу, что данный иск относится к подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ООО « Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 24 марта 2009 года между ней и филиалом ООО « Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае в лице страхового отдела в селе Левокумском был заключен договор комплексного ипотечного страхования в обеспечении Страхователем обязательств по возврату кредита, выданного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Страховая сумма жилого дома на момент заключения означенного договора составляла денежную сумму в размере …рублей. 26 марта 2009 года между ней и филиалом ООО «Росгосстрах - Юг» в Ставропольском крае в лице страхового отдела в селе Левокумском был заключен договор добровольного страхования имущества со страховой суммой …рублей. 12 июля 2009 года в результате пожара огнем полностью (размер повреждений составляет 100 %) уничтожена крыша мансардная, окна, двери, перекрытия по всей площади, испорчена внутренняя отделка. ООО « Росгострах - Юг» в Ставропольском крае в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО по данному договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года истице выплачена денежная сумма в размере …рублей …копеек, а по договору добровольного страхования имущества - …рублей …копеек. С указанными выплатами не согласна , так как согласно отчету № 274 от 07 декабря 2009 года рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного объекту оценки составляет …рублей, внутренняя отделка …рублей, следовательно, сумма выплаченная со стороны ответчика явно занижена и недостаточна для возмещения ущерба.

Более того, как следует из искового заявления, настоящий иск заявлен к ООО « Росгосстрах - Юг» в лице представительства страхового отдела в селе Левокумском Ставропольского края в порядке ст 29 ч 2 ГПК РФ то есть по месту нахождения представительства ответчика .

В соответствии с ч 2 ст 29 ГПК РФ иск к организации , вытекающий из деятельности ее филиала или представительства , может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства .

Согласно ст 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размера подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из системного анализа Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации .

В данном случае страховой случай произошел на территории Левокумского района Ставропольского края, то есть на территории, покрываемой юрисдикцией представительства филиала ООО « Росгострах - Юг» в Ставропольском крае.

Истец был вправе обратиться именно в представительство страховщика за получением страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя является незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2012 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Дело возвратить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4178/12
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте