• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 33-4466/12
 

г. Ставрополь «02» октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Селютина С.А.

на решение Красногвардейского районного суда от 11 июля 2012 года

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Нагорному В.А., Нагорной Е.Е., Селютину С.А. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

спор возник по взысканию с ответчиков задолженности по кредиту досрочно, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ООО «Гарант» заключен договор №…. об открытии НКЛ от 22 декабря 2010 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере рублей для приобретения оборудования и транспортна на срок до 21.12.2015 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств банк заключил договоры поручительства от 22.12.2010 года с Нагорным В.А., Нагорной Е.Е., Селютиным С.А., а также договор ипотеки от 22.12.2010 года с Нагорной Е.Е. и Селютиным С.А. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. С 24.10.2011 года заемщик не вносит платежи, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Красногвардейского районного суда от 11 июля 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №… от 22.12.2010 года по состоянию на 16.02.2012 года в размере 9 763381,31 рублей, в том числе: основной долг - рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 24.12.2011 года по 16.02.2012 года -рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года - …рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года - … рублей, плата за обслуживание кредита за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года -рублей, неустойка по плате за обслуживание от остатка с\с за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года - …рублей. В счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Нагорной Е.Е. и Селютину С.А. имущество, заложенное в пользу истца по договору ипотеки от 22.12.2010 года.

В апелляционной жалобе ответчик Селютин С.А. просит решение суда в части взыскания в солидарном порядке платы за обслуживание кредита в сумме рублей, неустойки за обслуживание остатка от с\с в сумме …рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующая дополнительным офисом Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Полянская С.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности Жеребцову Т.М., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданско - процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался п. ст. 309, ст. 310, п. 1 , п. 2 ст. 363, п. 1 ст. 323, ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору. Суд также учел, что в судебном заседании представитель ответчиков ООО «Гарант», Нагорной Е.Е. и ответчик Нагорный В.А. признал исковые требования в полном объеме.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно взыскал плату за обслуживание кредита и неустойку по оплате за обслуживание от остатка с\с. Ответчик считает, что плата является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, так как ежемесячно взимается помимо процентов по кредиту и является фиксированной суммой. Возможность взимания такого вида комиссии не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным, поскольку противоречит закону.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора поручительства №… от 27.10.2010 года, заключенного между банком и Селютиным С.А., следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условию кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых ( л.д. 40-43). Данный договор подписан ответчиком, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика - заемщика ООО «Гарант», ответчицы - поручителя Нагорной Е.Е. и ответчик - поручитель Нагорный В.А. в полном объеме признал исковые требования ( л.д. 142). Признание иска принято судом.

Также судебная коллегия учитывает, что ни заемщик ООО «Гарант», ни поручитель Селютин С.А. не заявляли требований о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании платы за обслуживание кредита и неустойки по оплате за обслуживание от остатка с\с.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков платы за обслуживание кредита за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года - …рублей, неустойки по плате за обслуживание от остатка с\с за период с 24.10.2011 года по 16.02.2012 года -рублей. Оснований для отмены решения суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4466/12
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте