• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 33-5086/12
 

город Ставрополь 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Будко О.В.,

с участием представителя ответчика Цыганцевой Т.И. по доверенности Ушакова В.Б.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Цыганцевой Т.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску Цыганцевой И.А., Цыганцева А. В., несовершеннолетнего Цыганцева И.В. к Цыганцевой Т.И. и администрации МО Надежденского сельсовета о признании права в общедолевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Цыганцевой Т. И. к Цыганцевой И. А., Цыганцеву А.В., несовершеннолетнему Цыганцеву И. В., администрации МО Надежденского сельсовета о признании решения Надежденского сельского совета, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка недействительными, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганцева И. А., Цыганцев А.В., несовершеннолетний Цыганцев И. В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что согласно свидетельству о смерти серии …№… выданному администрацией МО Надежденского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от …года муж Цыганцевой И.А. - Цыганцев В. И. умер …года, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, состоящего в целом из Литера …- жилого дома, под Литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки, Литера …- пристройки, под литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки и иных сооружений, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул...

Наследниками по закону первой очереди после смерти - Цыганцева В. И. являются: жена Цыганцева И.А., сын Цыганцев А. В. и несовершеннолетний сын Цыганцев И.В.

Цыганцевы обратились к нотариусу с целью вступить в наследство, подали заявления, в связи, с чем нотариусом было заведено наследственное дело. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство истцам нотариусом было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект наследства недвижимости. Нотариус посоветовал им обратиться в суд с данным исковым заявлением и в судебном порядке признать право собственности.

…года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Цыганцеву В. И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: с. Надежда, ул. …для возведения жилого …этажного каменного дома. Согласно справки, выданной Надеждинским сельским советом народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от …года Цыганцев В.И. является застройщиком недвижимости по адресу: с. Надежда, ул. ... В связи с чем, супругами Цыганцевыми был возведен совместно объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, однако в соответствии с кадастровым паспортом выданным Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» правовая регистрация не проводилась.

Согласно выписки из похозяйственных книг выданной Администрацией МО Надежденского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от …года с …года Цыганцев В.И. являлся главой хозяйства по домовладению, расположенного по адресу: с. Надежда, ул. ...

Истцы считают, что, ухаживая за Цыганцевым В.И. вплоть до его смерти, в их пользование перешли его личные вещи, они изъявили желание принять наследство, путем подачи заявления о вступлении в наследство в нотариальную контору, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи. Они фактически вступили в наследство.

Исковые требования также мотивируют, основываясь на положениях ст. 1152 ГК РФ.

Истцы считают, что они на законном основании имеют право требовать признания за нами право собственности на домовладение, состоящее в целом из Литера …- жилого дома, под Литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки, Литера …- пристройки, под литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки и иных сооружений, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. ….

Учитывая изложенное, истцы просили суд признать за ними, Цыганцевым А.В., Цыганцевой И. А. и несовершеннолетним Цыганцевым И.В. право общей долевой собственности, в равных долях по …доли за каждым на домовладение, состоящее в целом из Литера …- жилого дома, под Литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки, Литера …- пристройки, под литера …- цокольного этажа, Литера …- пристройки и иных сооружений, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Надежда, ул….; признать за Цыганцевым А.В., Цыганцевой И.А. и несовершеннолетним Цыганцевым И. В. право общей долевой собственности, в равных долях по …доли за каждым на земельный участок, общей площадью …кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. …

В свою очередь Цыганцева Т. И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Цыганцевой И. А., Цыганцеву А. В., несовершеннолетнему Цыганцеву И.В., администрации МО Надежденского сельсовета о признании решения Надежденского сельского совета, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка недействительным, признании о права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование встречного искового заявления указала, что она, Цыганцева Т.И., (добрачная фамилия Копытова), является родной дочерью, Копытовой М. А.

В …году администрацией Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского край Копытовой М.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью …кв.м., расположенный по ул… с.Надежда, Шпаковского района, Ставропольского края для индивидуального жилищного строительства, на котором в этом же году она построила жилой дом, общей площадью …кв.м.

С …года и по …года Копытова М.А. постоянно проживала, владела и пользовалась указанным жилым домом и земельным участком, что может быть подтверждено справкой, выданной на имя Копытовой М.А. от …года №… на основании записей похозяйственных книг за период с …года и по …года. …года Копытова М.А. умерла.

При жизни Копытова М.А. составила завещание и все свое имущество, в том числе и жилой дом по ул…., с.Надежда завещала Цыганцевой Т.И., что подтверждается завещанием, составленным от имени Копытовой М.А. …года, удостоверенным Надеждинским сельсоветом Шпаковского района Ставропольского края № в реестре …за …год. Наследником на имущество Копытовой М.А. по завещанию является Цыганцева Т.И. (родная дочь), то есть является заинтересованным лицом.

Ею, Цыганцевой Т.И., подано в нотариальную контору Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери, что подтверждается выпиской из реестра, выданной на ее имя, нотариусом Коваленко А.П. В настоящее время выдача свидетельств о праве на наследство на жилой дом и на земельный участок приостановлена, до предоставления документов, подтверждающих право собственности на указанные объекты недвижимости. Истребовать документы из администрации муниципального образования Надежденского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о подтверждении права собственности на вышеназванные объекты недвижимости не представилось возможным, так как из справки, выданной администрацией села следует, что свидетельство о праве собственности на землю и акт о приемки в эксплуатацию на жилой дом не выдавались.

С …года и по …года Копытова М.А. постоянно проживала, владела и пользовалась жилым домом и земельным участком по ул. …, с. Надежда, Шпаковского района, Ставропольского края, оплачивала налоги и коммунальные платежи, осуществляла реконструкцию жилого дома, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, что может быть подтверждено показаниями свидетелей и документально. После смерти матери, Цыганцева Т.А. фактически приняла наследство, путем подачи заявления о принятии наследства и путем фактического принятия наследства, так как приняла меры к сохранности недвижимого имущества: с ее разрешения в указанном жилом доме проживал ее сын Цыганцев Виктор Иосифович совместно с членами своей семьи.

…года Цыганцев В.И. умер, после чего его члены семьи обратились в суд с иском о признании права собственности на вышеназванную недвижимость.

Учитывая изложенное, просила признать за Цыганцевой Т.И. право собственности на жилой дом (литер …), площадью …кв.м., пристройку (литер …) общей площадью …кв.м., пристройку (литер …), площадью …кв.м., пристройку (литер …) площадью …кв.м., цокольный этаж под литером …, площадью …кв.м., цокольный этаж под литером …, площадью …кв.м., сарай (литер …), сарай (литер …), расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. …: итого общая площадь по жилому дому составляет …кв.м.; признать за Цыганцевой Т. И. право собственности на земельный участок, общей площадью …кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2012 года исковые требования Цыганцевой И.А., Цыганцева А. В., Цыганцева И. В. к Цыгенцевой Т. И. и администрации МО Надежденского сельсовета о признании права в общедолевой собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворены.

Суд постановил:

признать за Цыганцевой И. А. право собственности на …долю в праве на дом лит. …с цокольным этажом, общей площадью …кв.м, пристройки лит. Лит…, …, …и иных сооружений и …долю в праве на земельный участок, площадью …кв.м, расположенных по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул…;

признать за Цыганцевым А. В. право собственности на …долю в праве на дом лит. А с цокольным этажом, общей площадью …кв.м, пристройки лит. Лит…. и иных сооружений и …долю в праве на земельный участок, площадью …кв.м, расположенных по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. …;

признать за Цыганцевым И.В. право собственности на …долю в праве на дом лит… с цокольным этажом, общей площадью …кв.м, пристройки лит. Лит…. и иных сооружений и …долю в праве на земельный участок, площадью …кв.м, расположенных по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. ….

Встречные исковые требования Цыганцевой Т.И. к Цыганцевой И. А., Цыганцеву А. В., несовершеннолетнему Цыганцеву И. В., администрации МО Надежденского сельсовета о признании решения Надежденского сельского совета, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка недействительным, признании о права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворены частично.

Суд признал за Цыганцевой Т. И. право собственности на …долю в праве на дом лит. …с цокольным этажом, общей площадью …кв.м, пристройки лит. Лит. …и иных сооружений и …долю в праве на земельный участок, площадью …кв.м, расположенных по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. …

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик/истец Цыганцева Т.И. не согласна с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцы не имеют прав на спорное имущество, так как спорный земельный участок и находящееся на нем домовладение, не могло принадлежать Цыганцеву В.И.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Цыганцевой Т.И. по доверенности Ушакова В.Б., поддержавшего требования апелляционной жалобы в полном объеме, просившего решение районного суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что на основании заявления Цыганцеву В. И. решением исполкома Надежденского райсовета депутатов трудящихся от …года №… предоставлен застройщику Цыганцеву В.И. в бессрочное пользование земельный участок по адресу: с. Надежда, ул. ….. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, о чем составлен договор от …года.

Согласно справке, выданной Цыганцеву В.И. …года, Цыганцев В. И. действительно является застройщиком по ул. …с …года, на основании решения исполкома №… от …года.

Из выписки из решения №… от …года следует, что Цыганцеву В.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома по ул. ….

Из ответа главного архитектора Шпаковского района Колякиной Л.С. усматривается, что в архиве Шпаковской районной архитектуры документация на строительство жилого дома по ул. …, с. Надежда отсутствует.

…года Цыганцев В. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти№ ...

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет круг наследников первой очереди, направлен на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего (Определение от 17 декабря 2009 года N 1593-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 504-О-О).

Согласно наследственного дела № …, после смерти Цыганцева В.И., умершего …года, с заявлением № …о вступлении в наследство …года обратилась мать Цыганцева Т.И. на наследственное имущество после смерти ее сына Цыганцева В.И., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по ул. …с. Надежда.

Впоследствии, …года жена умершего - Цыганцева И.А., сыновья - Цыганцев И.В., Цыганцев А.В., обратилась к нотариусу с заявлениями оп принятии наследственного имущества, оставшегося после Цыганцева В.И., умершего …года, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по ул. …с. Надежда.

Из исследованных в судебном заседании похозяйственных книг следует, что с …года по …г. главой хозяйства в доме № …по ул. …с. Надежда являлся Цыганцев В.И.

В …году в домовладение была вселена Копытова М.А.

Из свидетельства о смерти, выданного …года, следует, что Копытова М.А. умерла …года.

Согласно наследственного дела №… после Копытовой М.А., умершей …года, с заявлением №… от …года обратилась Цыганцева Т.И. после смерти своей матери на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. …с. Надежда.

Между тем, какие-либо правоустанавливающие документы по получению наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих признанное за Цыганцевой Т.И. право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: с. Надежда, ул. ...

Разрешая спор, районный суд, проанализировав заключение эксперта № …от …года, показания эксперта Савеловой И.В., в соответствии с которыми, не представляется возможным установить подлинность подписи лица, написавшего заявление …года, ввиду отсутствия достаточного надлежащего количества образцов почерка Цыганцева В.И., выполненных именно, в период …года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом дана оценка заключению эксперта № …от …года и показаниям эксперта Савеловой И.В. в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с представленными доказательствами по делу.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта № 440 от 03.05.2012 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Цыганцевой Т.И. в данной части являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что после смерти Цыганцева В.И. Цыганцева И. А., Цыганцев А. В., несовершеннолетний Цыганцев И.В., Цыганцева Т.И. фактически вступили во владение наследственным имуществом, и обоснованно признал за ними право общедолевой собственности по …доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Надежда, ул. ...

Доводы Цыганцевой Т.И., изложенные в апелляционной жалобе, применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеют, аналогичны доводам встречного искового заявления; ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов жалобы, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца Цыганцевой Т.И., - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5086/12
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте