СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N 33-5336/12

город Ставрополь 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия  по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Агасаряна Р.Д. - адвоката Абрамяна А.А.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2012 года,

по ходатайству ответчика Андреева Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.05.2012 года в апелляционном порядке,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.05.2012 года удовлетворены исковые требования Агасаряна Р.Д. к Андрееву Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Ответчиком Андреевым Р.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Ответчик Андреев Р.Д. указывает, что копию решения суда от 30.05.2012 года его представитель получил только 20.08.2012 года, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2012 года ответчику Андрееву Н.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.05.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агасаряна Р.Д. к Андрееву Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль .В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе представитель Агасаряна Р.Д. - адвокат Абрамян А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения, суд исходил из того, что ответчиком процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда от 30 мая 2012 года было вынесено судом в этот же день, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит исчислению со дня, следующего после дня его вынесения.

Однако ответчик Андреев Н.М. и его представитель по доверенности Онежко В.Е. в судебном заседании участия не принимали, при объявлении решения суда и разъяснении судом порядка и срока его обжалования не присутствовали. Следовательно, срок апелляционного обжалования данного решения суда для заявителя подлежит исчислению со дня получения им копии решения суда.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется данных, подтверждающих направление Андрееву Н.М. и его представителю по доверенности Онежко В.Е. копии решения суда, а согласно сведениям, указанным в справочном листе настоящего гражданского, представитель ответчика Онежко В.Е. получил копию решения суда 20.08.2012 г., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка