• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 33-5344/12
 

город Ставрополь 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей краевого суда Будко О.В., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.,

с участием:

представителя муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края по доверенности от 13.11.2012 г.

Кондратенко Т.А.,

заинтересованного лица Мелкумяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по доверенности Румянцевой Ю.Л.,

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения

по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

заслушав доклад судьи Будко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - помещения №№ 9, 8 в квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.09.2012 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения. Администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, представителем заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по доверенности Румянцевой Ю.Л. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда и принять к рассмотрению указанное выше заявление администрации. Считает, что указанным определением нарушено право администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

В отзыве на частную жалобу глава муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Конторина Г.А. поддержала частную жалобу представителя заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по доверенности Румянцевой Ю.Л., и также просит отменить вышеуказанное определение суда.

Выслушав представителя муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края по доверенности Кондратенко Т.А., поддержавшую доводы частной жалобы и просившую отменить обжалуемое определение суда первой инстанции; заинтересованное лицо Мелкумяна С.Г., просившего вышеуказанное определение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Часть 1 ст. 292 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке.

Из возражений Мелкумян И.Р., Мкртумян (Мелкумян) Н.С., Мелкумян М.С., Мелкумяна С.С., проживающих в квартире № <…>, расположенной по адресу: Ставропольский <…>, следует, что они проживают в спорном помещении с согласия администрации муниципального образования и пользуются им как своим собственным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, оставляя заявление Администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.е. правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5344/12
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте