• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 33-5372/12
 

г. Ставрополь 27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колесовой Э.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 августа 2012 года,

по исковому заявлению ТСЖ «Нежинский 61» к Колесовой Э.А. о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

и встречному исковому заявлению Колесовой Э.А. к ТСЖ «Нежинский 61» о признании сделки ничтожной,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Нежинский 61» обратилось с вышеуказанным иском к КолесовойЭ.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что в многоквартирном доме № .. п. Нежинский Предгорного района в установленном законом порядке собственниками помещений дома было принято решение о создании ТСЖ «Нежинский 61». С 01 декабря 2009года товарищество приступило к своим обязательствам по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников был установлен размер взносов и обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества дома в размере .. рублей за 1 кв.м. Собственником помещения № .. многоквартирного дома № .. п. Нежинский, является Колесова Э.А. На протяжении длительного периода времени, ответчик в несении расходов на содержание общего имущества не участвует. Истец просил суд взыскать с Колесовой Э.А. задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ….. рублей .. копеек, пеню в размере …рублей… копеек, юридические услуги в размере ….. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме …рублей ..копеек (л.д. 5-8).

Ответчик Колесова Э.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Нежинский 61» о признании сделки - Соглашения о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья № 51-Н от 30 ноября 2009 года, недействительным, в силу его ничтожности, указа в его обоснование, что указанное Соглашение было заключено между ТСЖ «Нежинский 61» и ОТСЖ «Партнёр» 30 ноября 2009 года, которое вступает в силу с даты его подписания сторонами. Однако, на момент заключения Соглашения, ТСЖ «Нежинский 61» не обладало статусом юридического лица, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, так как свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано 03 декабря 2009 года, то есть после заключения спорного Соглашения (л.д. 100).

Решением суда от 13 августа 2012 года исковые требования ТСЖ «Нежинский 61» удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований Колесовой Э.А., отказано.

В апелляционной жалобе Колесова Э.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований, не представлен договор ответчика с истцом о ремонте и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец не открыл свой расчётный счёт в банках и не сообщил реквизиты счёта ответчику для оплаты, истцом также не доказано, что убирался именно тот земельный участок, который предоставленный в общую долевую собственность. Спорное Соглашение о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья было заключено между ТСЖ «Нежинский 61» и ОТСЖ «Партнёр» 30 ноября 2009 года, на момент заключения которого ТСЖ «Нежинский 61» не обладало статусом юридического лица, поскольку не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность возмещения судебных расходов за юридические услуги в размере …..рублей.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Домовенков Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя Колесовой Э.А. по доверенности Голоденко Т.Н., просившего решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, полномочных представителей ТСЖ «Нежинский 61» по доверенностям Фёдорова М.В. и Домовенкова Д.С., просивших решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счёт собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что КолесоваЭ.А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью …. кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: Предгорный район, пос. ……………………(л.д. 25-26).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу п. ……………. от 25 ноября 2009 года избран способ управления - управление товариществом собственников жилья, а также принято решение о создании товарищества собственников жилья и утверждён устав ТСЖ. Этим же протоколом утверждены размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в сумме .. рублей за кв. м. и решён вопрос о вступлении ТСЖ в объединение ТСЖ «Партнёр» (л.д. 11-14).

30 ноября 2009 года между ОТСЖ «Партнёр» и ТСЖ «Нежинский 61» заключено соглашение о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья. Деятельность сторон в рамках заключённого соглашения является некоммерческой и не предусматривает образование прибыли. Пунктом 2.2.1. указанного соглашения определены обязанности Объединения - оказывать юридическую, экономическую, бухгалтерскую и инженерную помощь по вопросам связанным с управлением ТСЖ общим имуществом многоквартирных домов. Пунктом 2.3.2. соглашения оговорены права ТСЖ - выступать заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества, входящей в состав многоквартирного дома, в соответствии с перечнем, предписываемым правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда (л.д. 16).

Согласно имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ежемесячная сумма начислений в размере ……рублей из расчёта …. кв.м. по тарифу .. рублей за 1 кв.м. Общая сумма долга Колесовой Э.А. составила ….. рубля .. копеек и пени …рублей ..копеек (л.д. 37).

Факты выполнения соответствующих работ подтверждены соответствующими актами по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома п. Нежинский, 61, имеющимися в материалах дела (л.д. 59-93).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период, за который истцом заявлены требования об оплате услуг, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, указанные работы, согласно соглашению, а так же договору аварийного и технического обслуживания многоквартирных домов, осуществлялись АТСЖ «Партнер».

Каких-либо претензии по качеству услуг в адрес ТСЖ «Нежинский 61» от Колесовой Э.А. не поступало, сумма предъявленной к взысканию задолженности соответствует ставкам, которые утверждены вышеуказанным решением собственников помещений дома, которое в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на Колесовой Э.А. лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ «Нежинский 61».

Доводы апелляционной жалобы Колесовой Э.А. о том, что она не является членом ТСЖ и с ней не заключены соответствующие договоры, являются несостоятельными.

Обязанность лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги оговорена в ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения между собственником жилых помещений в многоквартирном доме и ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счёт других лиц.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг по уборке придомовой территории, вследствие отсутствия доказательств предоставления земельного участка прилегающего к многоквартирному дому № 61 п. Нежинский в общую долевую собственность по следующим основаниям.

Из абз. 3 п. 66 Постановления Пленума № 10/22 следует, что если земельный участок был сформирован до 01 марта 2005 года и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, то право общей долевой собственности на такой участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с 01 марта 2005 года.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона № 189 от 29 декабря 2004года (в ред. от 04 июня 2011 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Колесовой Э.А. о признании недействительным Соглашения о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья № 51-Н от 30 ноября 2009 года, заключённого между ТСЖ «Нежинский 61» и ОТСЖ «Партнёр», суд первой инстанции исходил из того, что Колесовой Э.А. не приведено доводов по каким признакам сделка является ничтожной, не приведено доказательств ничтожности указанного соглашения, а также не приведено доказательств, что оспариваемое соглашение каким-либо образом нарушает законные права и интересы Колесовой Э.А.

Как усматривается из представленного в материалы дела Соглашения о порядке участия в объединении товариществ собственников жилья № 51-Н от 30 ноября 2009 года, ОТСЖ «Партнёр» в лице председателя ЗахарьящеваД.А. и ТСЖ «Нежинский 61», в лице председателя СитниковойН.В., заключили соглашение о том, что ОТСЖ «Партнёр» принимает ТСЖ «Нежинский 61» в состав членов объединения для совместного управления. Деятельность сторон в рамках соглашения является некоммерческой и не предусматривает образование прибыли (л.д.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов обладает только заинтересованное лицо, то есть то лицо, право которого нарушено.

Стороной спорного соглашения Колесова Э.А. не является, в связи с чем оспаривать его может только в случае нарушения её прав. Так как доказательств влияния данной сделки на установление, изменение или прекращение её гражданских прав и обязанностей Колесовой Э.А. не представлено, применение последствий недействительности сделки непосредственно не влияет на гражданские права истца по встречному иску, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Колесовой Э.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части незаконного взыскания расходов на оплату услуг представителя понесённых лицом, не являющимся участником судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных условий: расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными; расходы должны подтверждаться документально.

Материалы дела не подтверждают фактически произведённые ТСЖ «Нежинский 61» расходы на оплату услуг представителя. Представленное в суд платежное поручение № 58 от 25 января 2012 года, согласно которому АТСЖ СК «Партнёр» произвело оплату ИП «Домовенкову Д.С. за оказание юридических услуг, не является подтверждением произведённых ТСЖ «Нежинский 61» расходов на представителя (л.д. 47). Иных доказательств произведённых ТСЖ «Нежинский 61» расходов на представителя, материалы дела не содержат.

По этим же основаниям подлежит отмене решение суда в части взыскания в пользу ТСЖ «Нежинский 61» государственной пошлины в размере …рубля .. копеек.

Кроме того, сумма взысканной государственной пошлины подлежит снижению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из иска, размер задолженности и пени Колесовой Э.А. равен …..рублям… копейкам, в связи с чем, согласно ст. 319.19 НК РФ, с Колесовой Э.А. в бюджет Предгорного муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере …рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13августа 2012 года в части взыскания с Колесовой Э.А. в пользу ТСЖ «Нежинский 61» судебных расходов за юридические услуги в размере …..рублей и государственной пошлины в размере …рубля .. копеек, отменить, принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с Колесовой Э.А. в пользу ТСЖ «Нежинский 61» судебных расходов - отказать.

Взыскать с Колесовой Э.А. в бюджет Предгорного муниципального образования государственную пошлину в размере …рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Колесовой Э.А., удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5372/12
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте