• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-5385/12
 

г. Ставрополь 04 декабря 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Медведевой Д.С., Корнушенко О.Р.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бондарева С.А. в лице полномочного представителя Попова Н.В.

на решение Минераловодского городского суда от 17 сентября 2012 года

по иску Бондарева С.А. к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере …руб., штраф в размере …руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2012 г. по день принятия решения, сумму штрафа за период просрочки, начиная с 01.01.2012 г. по 17.01.2012 г. в размере …рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме …руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями государственного контракта № …«Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году» от 01.03.2011 г., заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» (далее - Государственный контракт), ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края.

03.06.2011г. истцу, как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по ограниченному состоянию здоровья, Филиалом №19 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю установлена инвалидность 2 группы в связи заболеванием, полученным в период военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере 50 окладов месячного содержания, 28.09.2011 года за исх. № 2/2631 были направлены страховщику - ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», …. г. Москва, 117105, и получены последним 07.10.2011 г.

17.01.2012 г. денежные средства в сумме …руб. ответчиком были перечислены на расчетный счет Бондарева С. А.

Ссылаясь на положения п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истец указал, что ответчик, принимая решение о выплате страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, ошибочно не учел то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2012 г. размеры страховых выплат инвалидам 2 группы установлены в размере …руб. (пункт 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ).

С учетом того, что 22.10.2011 г. являлось крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, а фактически ответчик исполнил свои обязательства только 17.01.2012 г., данное обстоятельство привело к неправильному определению размера страховой выплаты, в связи с вступлением в законную силу новой редакции Закона № 52-ФЗ.

Таким образом, истец считал, что своими действиями ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» причинила ему материальный ущерб в размере …руб., в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 Закона №52-ФЗ и суммой фактически выплаченной ему.

Кроме того, исходя из пункта 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и абзаца 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика. С учетом того, что 1 % от недоплаченной истцу страховой суммы …руб. составляет …руб., размер штрафа за каждый день просрочки составляет …руб.

Заявленные требования о выплате штрафных санкций предусмотрены условиями контракта и связаны прежде всего с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 17 сентября 2012 года, дополнительным решением суда от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований Бондарева С.А. о взыскании с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере …руб., суммы штрафа за период с 01.01.2012 г. по 17.09.2012 г. в размере …руб., суммы штрафа за период просрочки, начиная с 01.01.2012 г. по 17.01.2012 г. в размере …рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме …руб. - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Попов Н.В. просит решение суда решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бондарева С.А. удовлетворить в полном объеме. Мотивирует тем, что суждение суда об отсутствии оснований для применения положений Закона №52-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012г., не соответствует положениям как прежней, так и настоящей редакции данного Федерального закона.

Суд не учел то обстоятельство, что, предусмотрев в пункте 6.3. Государственного контракта положение о том, что при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм, ответчик тем самым взял на себя обязательства по выплате страховых сумм в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм. Поскольку по состоянию на день исполнения обязательства (17.01.2012г.) по выплате страхового возмещения страховые суммы были установлены Федеральным законом №52-ФЗ в фиксированных суммах, ответчик обязан был по условиям Государственного контракта выплачивать страховое возмещение с учетом установленных размеров.

Кроме того, является ошибочным и не соответствует положениям как пункта 6.3 Государственного контракта, так и ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей как до 01.01.2012г., так и с 01.01.2012г., утверждение суда о том, что поскольку в Федеральном законе от 08.11.2011 г. №309-ФЗ не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что действующая с 01.01.2012г. редакция ст. 5 Закона №52-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку инвалидность истцу установлена в 2011г., обращение за выплатой наступило также в 2011г., страховые премии оплачивались исходя из ранее установленных размеров страховых выплат при наступлении конкретного страхового случая, поскольку обе редакции закона содержат одинаковые положения о выплатах страхового возмещения в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, в связи с чем законодателю не было необходимости в Федеральном законе от 08.11.2011г. №309-ФЗ особо указывать, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, в данном случае Закон установил срок, с которого выплаты должны осуществляться с учетом введенных фиксированных страховых выплат.

Суд не учел то обстоятельство, что в данном деле рассматривался вопрос о нарушении взятых на себя страховой компанией обязательств от имени государства выплачивать пострадавшим лицам в установленный законом и Государственным контрактом срок страховое возмещение.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы дела № 2-424\12, выслушав представителя истца Попова Н.В., просившего решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа начальника ГУВД по Ставропольскому краю № 217 л/с от 18.02.2011 г. капитан милиции Бондарев С.А. - инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы в составе батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУВД по Ставропольскому краю (г. Лермонтов) уволен 21.02.2011 г. из органов внутренних дел по пункту «ж» части 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О Милиции» (по болезни). Выслуга лет по состоянию на 21.02.2011 г. в календарном исчислении составляет 13 лет 11 месяцев 16 дней, из них в МВД РФ - 11 лет 10 месяцев 29 дней.

На момент увольнения Бондарева С.А. его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с Государственным контрактом, по условиям которого страховщик ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гаратия» принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011 г.

Предметом Государственного контракта являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края, (пункт 1.11). Объектом обязательного государственного страхования являлись жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 4.1.)

При наступлении страховых случаев, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончании службы, если смерть или инвалидность наступила в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. (пункт 4.2.) из чего следует, что срок действия контракта для определенной категории сотрудников внутренних органов был продлен в связи с наступлением страховых случаев по пункту 4.2. на один год с момента увольнения со службы.

В соответствии со справкой МСЭ-2011 № …, Бондареву С. А., …года рождения, с 03.06.2011 г. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.07.2012 г., причина установления инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, что согласно абзацу 2 ст. 4 Закона № 52-ФЗ является страховым случаем и является основанием для обращения Бондарева С.А. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Управлением по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю исх. № 2/2631 от 28.09.2011 г. в адрес ООО «Общество страхования жизни «РЕСО - Гарантия» были направлены материалы в отношении Бондарева С. А., для решения вопроса о выплате страховой суммы, которые были получены представителем ООО «Общество страхования жизни «РЕСО - Гарантия» 07.10.2011 г.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

17.01.2012 г., согласно выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в размере …рублей были перечислены на лицевой счет Бондарева С.А.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и не оспаривались ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении данного спора подлежат применению положения п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"(в редакции, действовавшей до 1.12.2012года на момент обращения за страховой выплатой), устанавливающие размер страховой суммы при наступлении страховых случаев инвалиду второй группы в размере 50 окладов, а не положения в новой редакции указанного Закона, согласно которым сумма страхового возмещения инвалиду второй группы составляет …руб., полагая, что в силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом от 08.11.2011г. № 309-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду II группы - 50 окладов.

Пунктом 1 ст. 55 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) было предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Аналогичные положения предусмотрены и в Государственном контракте в пункте 6.2,6.3 от 01.03.2011 года (л.д.11-12).

Согласно п.2 ст. 5 указанного Федерального закона № 52-ФЗ в редакции от 8.11.2011 года, действующей с 1.01.2012 года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду II группы - …рублей;

Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из приведенных норм следует, что при наступлении страхового случая инвалиду второй группы выплачивается страховая сумма в размере …руб., при этом она должна выплачиваться в размере, установленном на день выплаты.

Поскольку ответчиком, в установленный п.4 ст. 11 указанного Федерального закона, в 15-дневный срок со дня получения документов выплата страховых сумм произведена не была, фактически денежные средства истцу поступили 17.01.2012года, постольку в силу приведенных норм закона сумма страхового возмещения должна была выплачиваться в размере, установленном на день выплаты, т.е. в установленном с 1.01.2012 года размере в …руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 8.11.2011 г. № 309-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в Федеральный закон № 52-ФЗ, не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до 1.01.2012 года, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку как прежняя редакция ст. 5, так и настоящая, предусматривает обязанность страховщика выплачивать сумму страхового возмещения в размере, установленном на день выплаты.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения (… руб.) в размере …руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком по состоянию на 1.01.2012 года страховое возмещение выплачено не было, а выплачено лишь часть его 17.01.2012 года, постольку подлежит начислению штраф из страховой суммы …руб. за период с 1.01.2012 года по 17.01.2012 года в размере …руб. ( …руб.).

Решением Минераловодского городского суда от 24 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, с ответчика ООО ОСЖ «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Бондарева С.А. взыскана сумма штрафа за задержку выплаты страхового возмещения из расчета …руб. за 86 дней период с 23.10.2011 года по 16.01.2012 года в размере …руб. Этим же решением установлено, что 1% от страховой суммы …руб. составляет …руб.

Поскольку часть штрафа за период с 1.01.2012 года по 16.01.2012 года взыскана, постольку подлежит учету при определении размера штрафа, взыскиваемого при разрешении данного дела. Таким образом, за период с 1.01.2012 года по 16.01.2012 года взыскано …руб. х 16 дней = …руб.

Следовательно, штраф за период задержки страховой выплаты в сумме …руб. за период с 1.01.2012 года по 17.01.2012 года составляет: …руб. х 17 дней - …руб. = …руб.

Судебная коллегия, проверяя расчет штрафа за период с 18.01.2012 года по 17.09.2012 года в размере …руб., находит его правильным.

Однако, исходя из того, что общая сумма штрафа составляет …руб., что превышает сумму не выплаченного страхового возмещения более чем 2,5 раза, судебная коллегия считает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ исходя из обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, до …руб.

В силу положений частей 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Цена иска …руб. - сумма страхового возмещения, …руб. - штраф, всего …руб. государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска составляет …руб.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму …руб., что составляет 33% от заявленных требований. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 33% от …руб. = …руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных им в связи с оплатой услуг представителя, в сумме …руб. Данные расходы подтверждены истцом надлежащими доказательствами: договором возмездного оказания юридических услуг от 23.07.2012 года и распиской представителя истца о получении денежных средств в размере …руб.

Судебная коллегия находит расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, разумными, соответствующим сложности данного дела. Представитель истца Попов Н.В. составлял исковое заявление, дополнения к нему, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, им же от имени истца подана кассационная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 17 сентября 2012 года и дополнительное решение суда от 24 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу истца Бондарева С.А. в лице полномочного представителя Попова Н.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бондарева С.А. к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворить

Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева С.А. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере …руб.

Исковые требования Бондарева С.А. к ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» о взыскании о штрафа за задержку выплаты страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева С.А. штраф за задержку выплаты страхового возмещения за период с 1.01.2012года по 17.01.2012года и с 18.01.2012 года по 17.09.2012 года в размере …руб., в остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева С.А. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере …руб.

Взыскать с ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере …коп. в бюджет Минераловодского района Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5385/12
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте