СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N 33-5496/12

город Ставрополь 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия  по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление ПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Першиной Т.А.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Зацепиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края о перерасчете ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 года, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Зацепина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, из которого усматривается, что она является вдовой военнослужащего Зацепина А.С., погибшего … 1999 года при исполнении обязанностей военной службы в Дагестане. В связи с гибелью мужа, в извещении военного комиссариата Ставропольского края было указано, что она и её семья праве пользоваться льготами, установленными законодательством РФ. Данная выплата производилась в период с 1999 года. С принятием Федерального закона от 22.08.04 г. № 122-ФЗ положения Закона СССР о неотложных мерах по улучшению пенсионного обслуживания и ФЗ о Ветеранах приравнивающие членов семей погибших, ветеранов боевых действий к участникам Великой Отечественной войны утратили силу. Однако, п. 3 ст. 11 ФЗ «О ветеранах» предусматривал, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и их семей, ранее установленные законодательством РФ, не могут быть отменены без равноценной замены. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 4 апреля 2007 года № 331-О-П, признание данной нормы абзацем вторым п. 6 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ утративший силу не означает, как следует из Определения Конституционного суда от 27 декабря 2005 года № 502-О, что Федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать для отдельных категорий граждан определенный прежним правовым регулированием уровня социальной защиты и не может рассматриваться, как допускающая снижением объема мер социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении военной службы, которыми они пользовались до 01 января 2005 года, с учетом приобретенного ими в соответствии с союзным законодательством правового статуса, иное означало бы произвольную отмену ряда установленных для данной категории граждан прав, льгот и гарантий, отказ государства от принятых на себя публично-правовых обязательств перед ними без предоставления равноценной компенсации. В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года № 841, неоднократно подтвержденной в последующих его решениях, изменение законодателем ранее установленных условий социального гарантирования должно осуществляться таким образом, чтобы принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в существующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенные ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование по существу, будет означать отмену для определенных лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (части 2, 18, 54, (часть 1) и 57 Конституции РФ. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан РФ. А так же решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются социальными льготами и социальными гарантиями, и которым предоставляются компенсации в соответствии с принципами правового государства и социально-ориентированной рыночной экономикой; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. По смыслу ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) с принятием которого система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки, ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного суда РФ от 04 апреля 2006 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться, как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 года, в соответствии с предписаниями ФЗ о ветеранах и Закона СССР о неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения (ст. 7), т.е. данная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере, не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны. Ежемесячная денежная выплата для ветеранов Великой Отечественной войны была установлена с 01.01.2005 года в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ о внесении изменений в законодательные акты РФ в размере … руб. и с 01.01.2006 года в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 23.1 ФЗ о ветеранах в размере … руб. Индексация данной выплаты производилась аналогичным образом, как и членам семей погибших военнослужащих в соответствии с увеличением базовой части трудовой пенсии. Данная выплата производилась истцу в период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года в соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ о внесении изменений в законодательные акты РФ (далее ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ). С 01.10.2006 года в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 23.1 ФЗ о ветеранах размер ЕДВ для членов семей погибших военнослужащих устанавливался абз. 8 п. 5 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ с 01.01.2005 года в размере … руб., а п.п. 4 п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» с 01.01.2006 года в размере … руб. При этом согласно абз. 17 п. 5. ст. 154 от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и п. 5 ст. 23.1 ФЗ о ветеранах индексация указанной выплаты производилась в соответствии с индексацией базовой части трудовой пенсии, сроки, установленные ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ сумма ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2006 года исчисляется и выплачивается с учетом индексации (изменения) суммы ежемесячной денежной выплаты, осуществленной за период с 01.01.2005 года в соответствии с законодательством РФ. Индексация базовой трудовой пенсии производилась с 01.08.2005 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005 года № 419 в 1.06 раза, с 01.04.2006 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №165 в 1,085 раза. С 01.04.2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007 года № 181 в 1,075 раза. Таким образом, размер производимых выплат составлял с 01.04.2007 года по … руб. … коп.

На основании вышеизложенного и на основании Закона о ветеранах истица просила суд обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты с индексацией по Постановлению Правительства за период с 01.01.2005 г. по настоящее время, в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны и выплатить Зацепиной Н.В. и её сыну Зацепину В.А., взыскать в пользу Зацепиной Н.В. оплату услуг представителя в размере … тысяч рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года исковые требования Зацепиной Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление ПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Першина Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в  апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Зацепина Н.В. является вдовой военнослужащего Зацепина А.С., погибшего … 1999 года при исполнении обязанностей военной службы на территории Дагестана, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16 декабря 1998 года, свидетельством о смерти, выданным … 1999 года.

Зацепин В.А. является сыном Зацепиной Н.В. и Зацепина А.С., умершего 17 августа 1999 года. Управлением труда и социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя Зацепину В.А. выдана справка о том, что он является сыном погибшего при исполнении военной службы и имеет право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах».

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что объем льгот, получаемых Зацепиной Н.В., как членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, соответствовал до 1 января 2005 года объему льгот, установленных для участников Великой Отечественной войны, следовательно, дальнейшее ухудшение прав истца недопустимо.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что истец имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, то есть на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах».

Указанным Федеральным законом № 5-ФЗ, вступившим в действие с 16 января 1995 года, определен круг лиц, относящихся к ветеранам, и установлены меры социальной защиты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей.

При этом объем мер социальной защиты указанных категорий граждан, в том числе участников войны, а также лиц, приравненных к ним, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий и приравненных к ним лиц являлся различным, что подтверждается содержанием статей 15 и 21 данного Закона, как в первоначальной редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», так и в редакции, действующей на сегодняшний день.

В связи с внесением Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон «О ветеранах», система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме заменена ежемесячной денежной выплатой, размер которой установлен пунктом 4 ст. 23.1 Федерального закона № 5-ФЗ для каждой категории граждан различный (для участников Великой Отечественной войны в большей сумме, чем для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий).

В соответствии с указанными изменениями истцу с 1 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата в размере, установленном для члена семьи погибшего военнослужащего.

Анализируя доводы иска и идентичные им выводы районного суда, судебная коллегия учла, что до 16 января 1995 года действовал Закон СССР от 01.01.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», статьей 7 которого на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного на фронте, были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) было установлено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 г. № 331-О-П установлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, как не допускающий в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны.

Таким образом, действующим законодательством с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено правовых оснований для предоставления членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах», ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как и лицам, у которых возникло и было реализовано право на социальную защиту согласно Закону СССР № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», назначаемой в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны.

Доказательств приобретения права пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в соответствии с Законом СССР № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» истцом представлено быть не могло, поскольку ее супруг погиб после 16 января 1995 года - даты вступления в действие Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах».

В настоящее время Зацепина Н.В. является получателем ЕДВ по категории «член семьи погибших при исполнении обязанностей военной службы», установленной в соответствии с нормами Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» с 01.01.2005 г. и выплачиваемой в настоящее время в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы о том, что истец до 2005 года пользовалась льготами, аналогичными для участников Великой Отечественной войны до 1 января 2005 года в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах», также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истицы прав на льготы, приобретенные в соответствии с Законом СССР № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения».

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам тех граждан, гибель чьих детей наступила при исполнении обязанностей военной службы после 16 января 1995 года до 1 января 2005 года и у которых возникло право на льготы, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», на нарушение их конституционных прав установлением размера ежемесячной денежной выплаты в сумме, меньшей, чем для лиц, реализовавшим право на социальную защиту согласно Закону СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при дифференциации мер социальной поддержки в зависимости от особенностей правового статуса их получателей, приобретенного на основании различных нормативных правовых актов и решение вопроса о размере выплат является прерогативой законодателя, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 13.10.2009 г. № 1125-О-О, от 15.07.2010 г. № 1017-О-О, от 23.09.2010 г. № 1206-О-О, от 23.09.2010 г. № 1207-О-О, от 24.02.2011 г. № 246-О-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению и неправильного толкования закона (п. 3 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат и возмещению понесенные стороной судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления гр. Зацепиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о перерасчете и выплате ежемесячной денежной выплаты с индексацией за период с 01.01.2005 г. по настоящее время в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны Зацепиной Н.В. и её сыну Зацепину В.А. и возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка