• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года Дело N 33-551/12
 

г. Ставрополь 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзева В.А., Ситькова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе истца Вдовина О.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Вдовина О. А. к Малеевой Н. С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О. Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определении порядка пользования земельным участком и признании права на благоустройство прилегающей территории,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин О.А. обратился в суд с иском к Малеевой Н.С., администрации г.Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, Карпенко О.Б., администрация Октябрьского района г.Ставрополя, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определении порядка пользования земельным участком и признании права на благоустройство прилегающей территории, мотивируя свои требования следующим.

Вдовин О.А., является собственником квартиры № <***>, общей площадью <***> кв.м - на основании договора купли-продажи от <***>2011 года.

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Он имеет долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

До произведенной реконструкции общая площадь квартиры № <***> составляла <***> кв.м. После произведенной в 2010 г. реконструкции квартиры № <***> и ввода ее в эксплуатацию общая площадь квартиры составила <***> кв.м.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Однако, несмотря на это, доля Карпенко О.Б., в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 414/953, то есть соответствовала существовавшей ранее (до реконструкции) общей площади квартиры в <***> кв.м.

Данный размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не соответствует общей площади принадлежащей ему в настоящее время квартиры № <***>, составляющей <***> кв.м, противоречит требованиям ст. 37 ЖК РФ и нарушает его право собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствующей доле. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственником квартиры № <***> в жилом доме по пр. <***> является Малеева Н.С., которая также является участником общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В настоящее время он и Малеева Н.С. пользуются земельным участком под жилым домом и расположенными на нем хозяйственными постройками М, Ml, М2, МЗ, М4, М5, У в соответствии с границами, указанными на ситуационном плане от 27.08.2011 г. Согласно указанным границам участок в настоящее время разделен забором из шифера и сетки-рабицы.

Сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которые в соответствии со ст. 37 ЖК РФ пропорциональны размеру общей площади помещений, принадлежащих собственникам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Бывшим собственником квартиры Карпенко О.Б. в письме от 10 августа 2011 г. было предложено Малеевой Н.С. определить порядок пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками согласно схеме 2, рассмотреть предложенный вариант или представить свои варианты, однако Малеева Н.С. отказалась рассмотреть этот вопрос.

Кроме того, для обеспечения проезда к дому пожарных автомобилей, машин скорой помощи, провоза мебели и бытовой техники, им планируется своими силами и за свой счет организовать подъезд к многоквартирному жилому дому № <***> со стороны <***> через существующие ворота.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к зданиям для постоянного проживания людей (в том числе к многоквартирным жилым домам) должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания (для зданий высотой не более 28 метров) должно быть не более 8 метров, в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

Проект проезда и благоустройства территории перед жилым домом по пр. <***> согласован с Главным архитектором г.Ставрополя. 11 августа 2011 года Карпенко О.Б. обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ставрополя с просьбой выдать разрешение на производство работ по благоустройству прилегающей к дому территории, однако было отказано в связи с отсутствием согласия совладельцев жилого дома № <***>, а именно согласия Малеевой Н.С.

Письмом Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от <***>2011 г. № <***> было сообщено, что выездом специалиста на место установлен факт самовольного благоустройства муниципальной территории, прилегающей к земельному участку по пр. <***>, с установкой лавочек, турника и других сооружений, преграждающих въезд на территорию общего двора многоквартирного жилого дома.

Согласно Письму Отдела милиции № <***> по обслуживанию Октябрьского района г.Ставрополя от <***>2011 г. № <***>Малеева Н.С. привлечена к административной ответственности за невыполнение правил благоустройства по ст.4.1. ЗСК 20-КЗ.

В связи с тем, что организация проезда к многоквартирному жилому дому соответствует требованиям законодательства РФ, осуществляется им своими силами и за свой счет, проезд организуется через существующие ворота, права и интересы Малеевой Н.С. как долевого собственника земельного участка не затрагиваются и не нарушаются. При этом в связи с тем, что Малеева Н.С. своего согласия на организацию въезда не выражает, просил суд признать за ним право на осуществление благоустройства прилегающей территории без ее согласия.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Вдовина О. А. отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истцом Вдовиным О.А. подана кассационная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, кассатор указывает на то, что суд неправомерно применил ч. 3, 5 ст. 36, ч.4 ст. 37 ЖК РФ, суд не применил закон подлежащий применению. Заявленные истцом требования рассмотрены частично. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованы все доказательства.

В представленных ответчиком возражениях выражено несогласие с доводами кассационной жалобы и просьба оставить решение суда без изменения.

Обсудив письменные доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Вдовин О.А. является собственником квартиры № <***>, общей площадью <***> кв.м - на основании договора купли-продажи от <***>2011 года.

Квартира истца расположена на земельном участке с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, - принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности с долей в праве, пропорциональной размеру общей площади помещения.

До произведенной реконструкции при оформлении истцом договора купли-продажи от <***>2011 года общая площадь квартиры № <***> составляла <***> кв.м. После произведенной в 2010 г. реконструкции квартиры № <***> и ввода ее в эксплуатацию общая площадь квартиры составила <***> кв.м.

В соответствии со ст. 38 п. 1 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец Вдовин О.А. приобрел в собственность, на основании договора купли-продажи <***>2011 года, квартиру № <***> площадью <***> кв.м. К нему также перешла доля в праве, ранее принадлежащая Карпенко О.Б., а именно: 414/953 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При заключении договора купли-продажи истец Вдовин О.А. вопрос о несоответствии доли в праве и площади под квартирой не ставил, что так же подтверждает его согласие на совершение сделки по приобретению квартиры и ее прием без изменения размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В настоящее время площадь квартиры № <***> составляет <***> кв.м, площадь квартиры № <***> - <***> кв.м, разница в жилой площади между квартирами составляет 30 квадратных сантиметров, по земле разница составляет 60 квадратных сантиметров соответственно. Ответчица в настоящее время, так же как и Карпенко О.Б., оформляет разрешение на свою пристройку в соответствии с законом и согласием, ранее выданным Карпенко О.Б.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, поскольку, предусмотренных законом оснований для увеличения доли истца в праве общей долевой собственности в праве на земельный участок, а также изменения существующего порядка пользования земельным участком не установлено.

В частности, общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме, к которому согласно ст. 36 ЖК РФ относится, в числе иных объектов, земельный участок, не может быть разделено в натуре. Раздел участка, определение порядка пользования, уменьшение или увеличение земельного участка возможно только при признании многоквартирного дома индивидуальным жилым строением, изменении целевого назначения земельного участка - под индивидуальное жилое строение. Согласно ст. 36 п. 5 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным жилым домом не может иметь даже заборов, ограничений в пользовании всех владельцев общей долевой собственностью.

В силу ст. 37 п. 3 ЖК при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого имущества равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Однако, до вступления в силу Закона о введении в действие ЖК РФ собственники помещений по адресу: <***>, решением общего собрания от 17.08.2009 г. установили иное, то положения ст.37 Жилищного кодекса РФ о том что доля на общее имущество дома должна быть пропорциональна размеру общей площади помещения, не может быть применима к настоящим правоотношениям сторон.

Судебная коллегия, также находит обоснованным и отказ в удовлетворении требований Вдовина О.А. о признании за ним права на благоустройство территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <***>, путем организации проезда к многоквартирному жилому дому, в связи с отсутствием согласия администрации г.Ставрополя и совладельца Малеевой Н.С.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2011 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-551/12
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте