СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N 33-5532/12

город Ставрополь 11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Будко О.В.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ануприенко А.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2012 года,

по гражданскому делу по иску Гагяна С.Ц. к Ануприенко А.В. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гагян С.Ц. обратился в суд с иском к Ануприенко А.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что в феврале 2011 г.  Ануприенко А.В. взял у него в долг 4 металлические емкости, которые они оценили в ….. рублей. Ответчик обещал вернуть деньги в течение 10 дней, но долг возвращен не был. 21.09.2011 г. Ануприенко А.В. написал расписку, в которой он также обязуется вернуть долг Гагяну С.Ц., но до настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать с Ануприенко А.В. в его пользу  долг в размере ….. рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 августа 2012 года  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ануприенко А.В. просит отменить решение районного суда, поскольку, считает, что суд при вынесении решения об удовлетворении иска не правильно применил нормы Гражданского законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что в феврале 2011 г.  Ануприенко А.В. взял у Гагяна С.Ц. 4 металлические емкости, которые они оценили в …. рублей. Ответчик обещал вернуть деньги в течение 10 дней, но долг возвращен не был. 21.09.2011 г. Ануприенко А.В. написал расписку (л.д.5), в которой он также обязуется вернуть долг Гагяну С.Ц., но до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного районный суд правильно пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Однако, по мнению судебной коллегии в данном случае был заключен договор купли - продажи, а не договор займа, поскольку при заключении настоящего договора передавалось имущество в виде 4 емкостей, а не денежные средства.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение  Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка