СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-5540/12

город Ставрополь 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия  по гражданским делам Ставропольского краевого суда  в составе

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Ставропольского края по доверенности Сарычевой О.Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Пшеничного Д. А. к Военному комиссариату СК о взыскании невыплаченной компенсации расходов по перевозки контейнера с личными вещами к избранному месту жительства военнослужащего уволенного из рядов ВС РФ и процентов за неправомерно удерживаемые денежные средства,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пшеничный Д.А. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что он является офицером запаса. Воинское звание лейтенант присвоено приказом МОРФ №… от … года. Уволен в запас приказом командира ДВО №… от … года.

Согласно ст. 20 Федерального закона о статусе военнослужащих, военнослужащие при увольнении с военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом.

Кроме того, военнослужащие, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до … тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 в редакции от 01.12.2008 года № 900 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Указа Президента Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 996 «О дополнительных социальных гарантиях родителям военнослужащих» Правительство Российской Федерации постановило, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих и членов их семей к избранному месту жительства при увольнении с военной службы (п.1).

Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах военнослужащих и членов их семей к новому месту жительства при увольнении с военной службы (п.3);

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет п.6.

… года Пшеничный Д.А. в связи с увольнением в запас и переездом к новому месту жительства, на основании договора транспортной экспедиции № …, заключенного между ним и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге осуществил перевозку своих личных вещей со ст. Хабаровск - … в г. Пятигорск, Скачки. При этом за перевозку личного имущества до … тонн им были оплачены услуги железнодорожного транспорта в сумме … рубля, в том числе и … рублей … копеек по квитанции к приходному кассовому ордеру от … г. за услуги погрузо-разгрузочных работ г. Пятигорске. Впоследствии все необходимые документы, подтверждающие его личные расходы на оплату услуг по перевозке его личных вещей, неоднократно представлялись в Пятигорский городской комиссариат для отправки в Ставропольское представительство Военных сообщений Вооруженных Сил РФ. Однако деньги не выплачивались. После обращения в различные инстанции ему было выплачено Военным комиссариатом Ставропольского края … рублей … копеек, задолженность в сумме … рублей до настоящего времени не выплачена.

Учитывая изложенное, поскольку сумма долга … руб. незаконно удерживалась ответчиком, истец просил взыскать ее в свою пользу, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ просил обязать Военный комиссариат Ставропольского края выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г., с учетом ставки рефинансирования - …% - … рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, по оплате доверенности в сумме … рублей и оплате госпошлины в размере … рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года исковые требования Пшеничного Д.А. к Военному комиссариату Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд взыскал с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Пшеничного Д.А.: … рублей … копеек - расходы по перевозке личного имущества; … рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; … рублей - судебные расходы по оплате доверенности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания … рублей … копеек по квитанции к кассовому ордеру от … года по оплате услуг погрузо-разгрузочных работ в г. Пятигорске, … рублей … копеек по оплате услуг за предоставление знаков опасности, процентов в сумме … рублей за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей отказано.

Суд также взыскал с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Пшеничного Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Ставропольского края по доверенности Сарычева О.Д. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить ввиду неправильного применения норм материального права, мотивируя тем, что Пшеничный Д.А. за к командованию воинской части по месту прохождения военной службы по вопросу получения воинских перевозочных документов или денежных средств для перевозки личного имущества перед осуществлением перевозки не обращался, представительством военных сообщений ВС РФ истцу компенсированы расходы, связанные с перевозкой личного имущества, на общую сумму … рублей, иные понесенные истцом расходы оплате за счет Минобороны РФ не подлежат, взыскание с военного комиссариата Ставропольского края расходы за сменное сопровождение и охрану груза в размере … руб., за предоставление контейнера и вагона в размере … рублей, крепление в контейнере автомобиля в размере … руб., комплексной транспортно-экспедиционное в размере … руб. на общую сумму … руб. является необоснованным, поскольку указанные расходы в перечне п. … Руководства не значатся, оказанная истцу услуга по предоставлению контейнера и вагона для перевозки груза является значительно завышенной и оплате за счет средств федерального бюджета не подлежит, поскольку включает в себя не только пользование контейнером массой … тонн, но и пользование вагоном, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что истец Пшеничный Д.А. является офицером запаса, на основании приказа командира ДВО №… от … года, что подтверждается копией военного билета ГД №… от … года.

Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с перевозом до 20т.  личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое:

- военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы;

- членов семей военнослужащих - при переезде к избранному месту жительства в связи со смертью (гибелью) военнослужащего.

… года Пшеничный Д.А., в связи с увольнением в запас и переездом к новому месту жительства, на основании договора транспортной экспедиции № … дополнительного соглашения №…, заключенного между ним и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге, а также заказа № … железнодорожной накладной, счетов-фактуры от … г., счета № … по договору № … от … г., акта № … от … г., акта № … от … г., осуществил перевозку своих личных вещей со ст. Хабаровск - … в г. Пятигорск, Скачки.

Из материалов дела усматривается, что за перевозку личного имущества до … тонн истцом были оплачены услуги железнодорожного транспорта в сумме … рублей … копеек, в том числе НДС … рублей … копеек.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения подпункта 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до … тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой … тонн.

При этом расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ (п.9. ст. 20 Закона).

Комментируемым Законом не конкретизирован перечень личного имущества, оплачиваемого за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу военнослужащий или проходил гражданин, уволенный с военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на перевозку до … т личного имущества в универсальных контейнерах в любом их сочетании по тоннажу. Каких-либо ограничений, в том числе по стоимости перевозки на сумму, не превышающую стоимость перевозки …-тонного контейнера, действующими нормативными актами не установлено. Норма перевозки не зависит от состава семьи военнослужащего.

Военнослужащий может сам выбрать вид транспорта (автомобильный, железнодорожный или другой, кроме воздушного) при перевозке личного имущества, если все эти виды транспорта связывают пункты на маршруте перевозки. Расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду в пункт назначения, в том числе общественным транспортом.

Из письма врио военного комиссара Ставропольского края А. Салаева от … года № … усматривается, что ответчиком не оспорено право истца на возмещение расходов по перевозке имущества к избранному месту жительства на общую сумму … рублей (л.д. …).

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности возмещения расходов за сменное сопровождение и охрану груза в размере … руб., за предоставление контейнера и вагона в размере … руб. на общую сумму … руб. не могут быть признаны состоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции в своем решении, ответчиком - Военным комиссариатом Ставропольского края фактически приняты к оплате документы, представленные истцом и произведена частичная оплата затраченных им на перевозку личного имущества денежных средств в размере … руб., тем самым представленные истцом документы признаны ответчиком законными документами, подтверждающими затраты истца, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … года.

В обжалуемом решении судом первой инстанции произведен подробный расчет суммы недополученной суммы возмещения по перевозке имущества к избранному месту жительства.

Правильность произведенного расчета у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В части взыскания судебных расходов коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с положениями  ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Ставропольского края по доверенности Сарычевой О.Д., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка