СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 33-5662/12
город Ставрополь 04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Будко О.В.,
секретаря судебного заседания Федоренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «Номинал» Пилипенко М.В.,
на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к Пилипенко В.И., ООО «Номинал» о досрочном возврате долга,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что 08 апреля 2010 г. между ОАО «Сбербанком России» в лице Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 и ООО «Номинал» был заключен договор № … об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму … рублей … копеек сроком по 05 апреля 2013 года. Согласно условий кредитного договора Банк обязался предоставить кредит заемщику путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № … в Советском отделении № 1872 Сбербанка России на основании распоряжения на перечисление кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях в соответствии с кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Пилипенко В.И. заключила с Банком Договор поручительства № … от 08.04.2010 года, согласно которого взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, и нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного Кредитного договора (п. 2.1. Договора поручительства). Так же в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил залоговое имущество:
1. по договору ипотеки № … от 08 апреля 2012 года, зарегистрированному в Советском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 09 апреля 2010 года, номер регистрации … следующего имущества:
а) объект недвижимости - рыбный цех, одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, ул. …, …, общей площадью 158,50 кв.м., под литером И, И1, И2, инвентарный номер …, кадастровый номер …, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.12.2006 г. серии … № …;
б) право аренды на земельный участок общей площадью 1112 кв.м., относящийся к категории земель поселений, фактически используется в целях рыбного цеха. Участок расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица …, …, кадастровый номер …, в соответствии с кадастровым Планом земельного участка, составленного филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Советскому району № … от 24 марта 2005 года. Общая залоговая стоимость … рублей.
2) по договору залога № … от 10 мая 2011 года следующего имущества - холодильная камера КХН (8,12x3,2) ППУ-100, инв. № …, год выпуска 2010 в количестве 1 штуки.
Залоговая стоимость с учетом коэффициента 0,65 в сумме … рублей.
22 августа 2012 года Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. На основании п. 2.4. кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заёмщика № … в Советском отделении № 1872 Сбербанка России на основании распоряжения на перечисление кредита № 1 от 13 апреля 2010 года, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2010 года. Должник в свою очередь обязательства перед Банком до настоящего время не выполнил, погашение суммы задолженности не произвел. Погашение выданного кредита Заемщик должен был производить в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.2. договора № … об открытии невозобновляемой кредитной линии, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 24,75 процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 07 августа 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет … рублей … копеек, из них: Неустойка за просроченные % - … рублей; Неустойка за просроченный основной долг - … рублей; Просроченные проценты - … рублей; Просроченный основной долг - … рублей.
На основании изложенного и на основании п.п. 3.2, 5.1.6. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № … от 08.04.2010 года, п. 2.1. Договора поручительства № … от 08.04.2010 года, раздела 2 Договора ипотеки № … от 08.04.2010 года, Договора залога № … от 10.05.2011 года, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 22, ч. 9 ст. 29, ст. 139, ст. 140 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков - Пилипенко В.И. и ООО «Номинал» солидарно сумму долга в размере … рублей … копеек, по договору № … об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08 апреля 2010 г., заключенному ОАО «Сбербанком России» в лице Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 с ООО «Номинал».
Взыскать с ответчиков - Пилипенко В.И. и ООО «Номинал» в пользу ОАО «Сбербанком России» в лице Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № … от 08 апреля 2012 года:
объект недвижимости - рыбный цех, одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, ул. …, …, общей площадью 158,50 кв.м., под литером И, И1, И2, инвентарный номер …, кадастровый номер …, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.12.2006 г. серии … № …;
право аренды на земельный участок общей площадью 1112 кв.м., относящийся к категории земель поселений, фактически используется в целях рыбного цеха. Участок расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица …, …, кадастровый номер …, в соответствии с кадастровым Планом земельного участка, составленного филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Советскому району № … от 24 марта 2005 года, установив первоначальную продажную цену в сумме … рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 231000028/4 от 10 мая 2011 года - холодильная камера КХН (8,12x3,2) ППУ-100, инв. № …, год выпуска 2010, установив первоначальную продажную цену в сумме … рублей.
2. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к Пилипенко В.И., ООО «Номинал о досрочном возврате долга - удовлетворены.
В апелляционной жалобе директор ООО «Номинал» Пилипенко М.В. просит решение суда в части взыскания с ООО «Номинал» суммы долга в размере … рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № … от 08.04.2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции не учел, что в отношении ООО «Номинал» введена процедура наблюдения и все требования по денежным обязательствам должны рассматриваться в ином судебном порядке, в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Постановленное по делу решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с Пилипенко Валентины Ивановны сторонами не обжалуется. Оснований для отмены решения в указанной части не имеется, так как его обоснованность отражена в обжалуемом решении, с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в части взыскания задолженности с ООО «Номинал» и обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки и договору залога заслуживают внимания у судебной коллегии по следующим основаниям.
Так согласно ст.63 ФЗ № 127 - ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 71 указанного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу ст. 18.1 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 140-144) определением Арбитражного суда Ставропольского края (дело № А63-10231/2012) от 12 июля 2012 года в отношении ООО «Номинал» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Определением от 24 сентября (дело № А 63-10231/2012) (л.д. 145-149) требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Номинал», г. Зеленокумск.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статья 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ гласит, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда в обжалуемой части подлежит отмене как вынесенное с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, с прекращением производства по делу в силу требований ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года в части удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к ООО «Номинал» о досрочном возврате долга и взыскании с ООО «Номинал» суммы долга в размере … рублей … копеек, из них: неустойку за просроченные % - … рублей … копеек; неустойку за просроченный основной долг - … рублей; просроченные проценты - … рублей … копейки; просроченный основной долг - … рублей, по договору № … об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08 апреля 2010 г. заключенному ОАО «Сбербанком России» в лице Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 с Обществом с ограниченной ответственностью «Номинал», в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № … от 08 апреля 2012 года: объект недвижимости - рыбный цех, одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край Советский район город Зеленокумск ул. …, …, общей площадью 158,50 кв.м., под литером И,И1,И2, инвентарный номер …, кадастровый номер …, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.12.2006 г. серии … АБ№ …; право аренды на земельный участок общей площадью 1112 кв.м., относящийся к категории земель поселений, фактически используется в целях рыбного цеха. Участок расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица …, …, кадастровый номер …, в соответствии с кадастровым Планом земельного участка, составленного филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Советскому району № … от 24 марта 2005 года, установив первоначальную продажную цену в сумме … рублей; по договору залога № … от 10 мая 2011 года - холодильная камера КХН (8,12x3,2) ППУ-100, инв. № …, год выпуска 2010, установив первоначальную продажную цену в сумме … рублей, определения способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскания с ООО «Номинал» в пользу ОАО «Сбербанком России» в лице Советского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 расходов по уплате государственной пошлины отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
