СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 33-5734/12
11 декабря 2012 года город Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.
при секретаре Шелудченко Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю (представитель Сивцова А.Ю.) на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Алмановой Н.И. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о взыскании суммы недополученной пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов по оплате услуг представителя, обязании ежемесячной выплаты повышения к пенсии,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
УСТАНОВИЛА:
Алманова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по СК о взыскании в её пользу недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 20.06.2003 года по 01.09.2012 года в сумме <...> рубля, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, обязании ответчика с 01.09.2012 выплачивать Алмановой Н.И. повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере <...> рублей ежемесячно с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. № 4468-1.
В обоснование иска указано, что Алманова Н.И. является пенсионером МВД РФ с 20.06.2003, получает пенсию по случаю потери кормильца за погибшего <...> при исполнении служебных обязанностей по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта на административной границе республики Чечня и Ставропольского края, сына Алманова М.А., <...> года рождения. 20.06.2003 г. ГУВД по СК Алмановой Н.И выдано удостоверение серии №16/20290, которым предоставлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий (согласно ст.21 ФЗ «О ветеранах»).
Истец полагает, что на основании ст. 29, ч. 4 ст.46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», у неё возникло право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за указанный период. Письмом от 05.09.2012 года в перерасчете пенсии ей было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ГУ МВД России по СК в пользу Алмановой Н.И. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 20 июня 2003 го да по 01 сентября 2012 года в сумме <...> рубля.
Взыскал с ГУ МВД России по СК в пользу Алмановой Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Обязал ГУ МВД России по СК с 01 сентября 2012 года выплачивать Алмановой Н.И. повышение к пенсии в размере <...> рублей ежемесячно с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статьей 46 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Сивцова А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что истец не подпадает под указанных в ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» категории граждан, имеющих право на повышении пенсии. Повышение пенсии в соответствии с указанным законом носит личностный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленных в статье закона, к коим истец не относятся. ФЗ от 27.11.2002г. № 158-ФЗ, который устанавливает статус «Ветерана боевых действий», распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2004г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Волчков А.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что сумма пенсии по случаю потери кормильца выплачивалась истцу без учета повышения, предусмотренного п. «г» ч. ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.
Материалами дела подтверждается, что с 20.06.2003 Алмановой Н.И. назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью сына - Алманова М.А., погибшего <...> при исполнении служебных обязанностей по выполнению боевых задач на территории Чеченской республики. Согласно удостоверению, выданному 24.11.2003 Алмановой Н.И. в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» предоставлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
При обращении Алмановой Н.И. в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю ей было отказано в выплате недополученной пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячном повышении к пенсии с 01.09.2012 года в размере <...> рублей, поскольку она не является субъектом, в отношении которого применяются нормы пенсионного законодательства.
В решении суда правильно указано, что пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. (в первоначальной редакции) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 68-ФЗ пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. изложен в иной редакции. Повышение пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца предусмотрено участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно - исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Федеральным законом от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым, назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что погибший в Чеченской Республике при исполнении служебных обязанностей сын истца - Алманов М.А. относится в силу прямого указания закона (ФЗ от 27.11.2002 года № 158-ФЗ, п. п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах») к числу ветеранов боевых действий, пенсии которым за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, предусмотренные ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, повышались согласно ст. 45 указанного Закона.
Исходя из содержания указанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд правильно установил, что Алманова Н.И. получала пенсию по случаю потери кормильца - сына Алманова М.А. из числа военнослужащих, являвшегося ветераном боевых действий, однако, ответчиком, в нарушении требований пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г., исчисление пенсии производилось без учета повышения.
В соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая, что ответчиком были нарушены пенсионные права истца и пенсия начислялась в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в её пользу единовременную выплату недополученной суммы пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повышение пенсии производится только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, не основаны на нормах закона и противоречат положениям ст.ст. 29,45,46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
Утверждения ответчика о перерасчете пенсии с 01.01.2004 также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела, подтверждающим, что истец имеет право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с момента возникновения у неё на это права и получение надбавки к пенсии, поскольку её сын Алманов М.А. погибший <...> года при исполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, являлся ветераном боевых действий и в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 при жизни имел бы право на повышение пенсионных выплат с учетом 32 %, после его смерти такое право перешло к членам его семьи, то есть истцу по настоящему делу.
Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
