• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-812/2012
 

г. Ставрополь

21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего

Задорневой Н.П.

Судей

Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря

Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года в г.Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска на решение Пятигорского городского суда от 14 декабря 2011 года

по исковому заявлению Арутюняна А.Г. к администрации г. Пятигорска и Салпагарову А.С. о прекращении права и признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнян А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Пятигорска, Салпагарову А.С. о прекращении права пользования земельным участком по ул. …. за Салпагаровым А.С. и признании за ним права пользования земельным участком на данном виде права. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № …, литер «А», общей площадью 248,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 28 марта 2002 года, заключенного между ним и ответчиком Салпагаровым А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 672 кв.м, с кадастровым №…., категория земель: земли населенных пунктов.

На основании постановления главы г. Пятигорска от 30 октября 2001 года №3172 указанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома Салпагарову А.С. в пожизненное наследуемое владение.

Салпагаров А.С. произвел отчуждение жилого дома литер «А» по ул. …в пользу истца на основании заключенного между ними в простой письменной форме договора купли-продажи с передачей истцу прав на земельный участок, которое было у ответчика.

Он, истец, регулярно оплачивает земельный налог, с момента приобретения права собственности на жилой дом, что подтверждается налоговыми уведомлениями на его имя и квитанциями об их оплате.

В 2011 году он обратился в администрацию г.Пятигорска с просьбой переоформить земельный участок с закреплением за ним на праве пожизненного наследуемого владения, однако, ему было рекомендовано обратиться к Салпагарову А.С. и разрешить этот вопрос по обоюдному согласию, так как право на землю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2002 года.

Ответчик Салпагаров А.С. отказался в разрешить данный вопрос путем обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сославшись на занятость и на отсутствие возможности прибыть в г. Пятигорск, так как проживает в г. Кисловодске.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определяет, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к новым собственникам переходит право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Покупатель недвижимого имущества вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, прежний собственник объекта недвижимости Салпагаров А.С., после продажи жилого дома утратил право пользования указанным земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Истец полагает, что согласие прежнего землепользователя на прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не требуется, так как все права на данный участок уже перешли к нему по закону, однако в силу указанных препятствий он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 14 декабря 2011 года исковые требования Арутюняна А.Г. удовлетворены полностью, суд также взыскал судебные расходы с ответчиков в сумме …рублей в равных долях (по …рублей с каждого).

В кассационной жалобе Администрация г. Пятигорска просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в силу закона распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода права по наследству. Земельные участки на этом виде права не предоставляются. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Салпагарову, а потому право пожизненного наследуемого владения за Салпагаровым А.С. было прекращено с 11 февраля 2002 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Спорный земельный участок истцу не принадлежит ни на каком виде права, так как не представлены правоустанавливающие документы. В администрацию г.Пятигорска Арутюнян А.Г. обращался только с заявлением о выделении ему земельного участка под фермерское хозяйство, однако ему было отказано, в связи с отсутствием земель данной категории.

Иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражении на кассационную жалобу истец Арутюнян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Арутюняна А.Г. и его представителя Арушанову И.Л., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Арутюняна А.Г., суд обоснованно исходил из требований ст. 216 ГК РФ, в соответствии с которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2002 года Салпагаров А.С. продал, а Арутюнян А.Г. купил жилой дом …, расположенный на земельном участке мерою 672 кв.м., находящегося у продавца на праве пожизненного наследуемого владения.

Право собственности за Арутюняном А.Г. на данный жилой дом по договору купли-продажи от 28.03.2002 года зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26-АЗ 438983.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2011 года за Салпагаровым А.С. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 672 кв.м по ул. …

Так как спорный земельный участок был предоставлен Салпагарову А.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ под индивидуальное жилищное строительство и вещное право на спорный земельный участок зарегистрировано за Салпагаровым А.С., данное право не может перейти муниципальному образованию и данный земельный участок не может вновь предоставляться муниципальным образованием, при том, что право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То обстоятельство, что истец пользовался спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник, подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком Арутюнян А.Г. обязанности по уплате налогов, согласно которой он не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пятигорского городского суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Пятигорска без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-812/2012
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте