СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2013 года Дело N 33-818/13

город Ставрополь 05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Кошлань Б.А.

на решение Пятигорского городского суда от 27 ноября 2012 года

по иску Авгерино Елены Георгиевны к администрации города Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

В мае 2012 года Авгерино Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права на землю, сославшись на принадлежность ей доли домовладения № *** по ул. ***в г.***, реальный его раздел между совладельцами. Полагает, что имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу в 1\2 доле \л.д. 3-5\.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 27 ноября 2012 года за Авгерино Е.Г. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью - 865 кв.м., расположенным по адресу: город Пятигорск, улица***, ***, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу \л.д. 81

В апелляционной жалобе третье лицо Кошлань Б.А. просит решение суда отменить и в иске отказать. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства. Указал, что между собственниками более 50 лет назад фактически определен порядок пользования спорным земельным участком, по которому в пользовании истца находится участок площадью 311 кв.м., в пользовании Кошлань Б.А. и Пархоменко В.Н. - 511 кв.м. Полагает, что администрацией была утверждена схема расположения земельного участка без учета интересов Кошлань Б.А. и Пархоменко В.Н. Спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее не представлялся \л.д. 90-91\.

В возражения на апелляционную жалобу истец Авгерино Е.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на домовладение № *** по ул.***, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей истца Авгерино А.Г. - Милониди К.Е. и Милониди Д.И., полагавших изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1989 года принадлежала 1\2 доля в праве на жилой дом № *** по ул. *** г. *** ; Кошлань Б.А. и Пархоменко В.Н. являются собственниками каждый по 1\4 доле в праве на указанный жилой дом.

Решением Пятигорского городского суда от 10 августа 2011 года в собственность Авгерино Е.Г. в счет принадлежащей ей 1\2 доли выделены реально конкретные помещения данного жилого дома, с признанием за ней права собственности на данные помещения и прекращением права общей долевой собственности Кошлань Б.А. и Пархоменко В.Н. на выделенные истцу помещения.

Положениями ст. ст. 268, 271, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком собственником недвижимого имущества.

Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным участкам суд пришел к обоснованному выводу, что ранее спорный земельный участок находился на праве личного пользования у Архипова Н.Н., в связи с чем Авгерино Е.Г., как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества на данном земельном участке и правопреемник ранее возникших прав на земельный участок, исходя из вышеуказанных норм материального права и положений ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», имеет право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между совладельцами сложился иной порядок пользования земельным участком, в данном случае не влияют на право истца на данный участок именно пропорционально его доле в праве на жилой дом на нем расположенный.

Также не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления администрации города Пятигорска от 18.04.2012 года № 1282 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым по ул.***, дом ***», поскольку вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 24 июля 2012 года в удовлетворении заявления Кошлань Б.А. о признании данного постановления незаконным отказано.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что эти доводы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка.

Решение суда постановлено в пределах заявленных требований и оснований иска, выводы суда являются исчерпывающими, основаны на нормах материального права и подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошлань Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка