• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 февраля 2013 года Дело N 33-820/2013
 

г. Ставрополь 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шетогубовой О.П., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Е.М., Хорошевой С.И., Голота Л.А., Пономарева С.В., Самостойко Е.В., Самостойко А.М., представителя истцов - Зарудняк Л.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 августа 2012 года,

по гражданскому делу по иску Варфоломеевой Н.Н., Голота Л.А., ООО «Экомет», Демидовой Н.Н., Хорошевой С.И., Арутюнян З.С., Пономарева С.В., Бондаренко Ю.С., Самостойко Е.В., Дробышевской А.А., Самостойко А.М., Арутюнян А.Г., Григорян Ю.Е. к ТСЖ «Прогресс» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и решения данного общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеева Н.Н., Голота Л.А., ООО «Экомет», Демидова Н.Н., Хорошева С.И., Арутюнян З.С., Пономарев С.В., Бондаренко Ю.С., Самостойко Е.В., Дробышевская А.А., Самостойко А.М., Арутюнян А.Г., Григорян Ю.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и решения данного общего собрания недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что 24.01.2012 года Тарасенко З.В. от имени ТСЖ «Прогресс» представила в Промышленный районный суд г. Ставрополя подложную копию протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и явочного листа от 11.08.2007 года.

Данный протокол общего собрания членов Товарищества является действительным по следующим основаниям.

Обманутые дольщики дома …(2-я очередь) по ул. …г. Ставрополя для завершения строительства дома 16.05.2005 года создали ТСЖ «Прогресс», государственная регистрация которого осуществлена 25.05.2005 года.

Согласно ст. 144 ЖК РФ и части 10 Устава ТСЖ «Прогресс» органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ и части 11 Устава ТСЖ «Прогресс» Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном уставом Товарищества. Годовое общее собрание членов товарищества созывается не позднее, чем через 60 дней после окончания финансового года.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок организации и проведения общего собрания членов Товарищества установлен в пункте 11.5 Устава ТСЖ «Прогресс» и в ст. 146 ЖК РФ.

01.08.2007 года дольщица Грядская Т.В. направила дольщикам, в том числе истцам, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Прогресс»,назначенного на 11.08.2007 года на 14-00 часов в помещении мед.колледжа по ул. …с повесткой дня: отчёт ревизионной комиссии о финансовом положении ТСЖ, реорганизации ТСЖ «Прогресс» в ЖСК «Надежда», утверждение Устава ЖСК.

Однако общее собрание членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года, созванное с нарушением Устава ТСЖ «Прогресс» и ЖК РФ, не состоялось, и было перенесено на 18.08.2007 года.

Общим собранием членов Товарищества от 18.08.2007 года, в частности, было принято решение об отзыве всех заявлений, доверенностей, договоров и других документов, незаконно подписанных от имени ТСЖ «Прогресс» Грядской Т.В. или Савенковой В.В. и направленных в различные инстанции.

Принятые общим собранием членов ТСЖ от 18.08.2007 года решения не обжаловались и являются действующими.

Однако Тарасенко З.В., преследуя личные корыстные цели, вступив в сговор с ЗАО «ЗСМиК», в тайне от членов Товарищества, представила в суд от имени ТСЖ «Прогресс» заведомо ложные сведения, подложные (сфальсифицированные) документы, в том числе протокол № 2 общего собрания членов ТСЖ от 11.08.2007 года, вместе с представителем ЗАО «ЗСМиК» Филиппенко А.Е. вымогают у дольщиков деньги, в том числе у истцов, заселили в некоторые квартиры посторонних лиц, не имеющих никаких вещных прав на квартиры, и ежемесячно обогащаются.

Тарасенко З.В. 07.08.2009 года купила у Я.Е.А. незавершённую строительством квартиру № …, 65% готовности, в названном доме. При этом ни Тарасенко 3 В., ни Я.Е.А. не участвовали в строительстве 2-й очереди дома …по ул…, не перечисляли на счёт ТСЖ «Прогресс» взносы на завершение строительства дома.

В нарушение Устава ТСЖ «Прогресс», Тарасенко З.В., не обладая фактическими обстоятельствами, 24.01.2012 года от имени ТСЖ «Прогресс» представила в Промышленный районный суд заверенную ею копию сфальсифицированного протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ от 11.08.2007 года с явочным листом. При этом протокол счётной комиссии, указанный в протоколе собрания, отсутствует.

Сведения, указанные в протоколе №2 собрания от 11.08.2007 года и в явочном листе, противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемый протокол собрания от 11.08.2007 года неправомерно подписан Савенковой В.В., назвавшей себя председателем правления Товарищества, что является вымыслом, так как Савенкова В.В. никогда не являлась председателем правления ТСЖ «Прогресс». Савенкова В.В. не была наделена полномочиями подписывать какие-либо документы от имени ТСЖ «Прогресс».

Согласно подложному протоколу, деятельность ТСЖ «Прогресс» прекращена 11.08.2007 года и Товарищество реорганизовано в ЖСК «Надежда», что является вымыслом авторов протокола.

В силу явочного листа от 11.08.2007 года из 66 членов ТСЖ на начало собрания было зарегистрировано 54 члена Товарищества или их представителей.

Однако в оспариваемом протоколе собрания указано, что на начало собрания в зале присутствовал 41 член ТСЖ. На момент продолжения собрания в зале находится 24 члена ТСЖ (протокол № 1 счётной комиссии прилагается), что противоречит явочному листу и является несостоятельным.

Протокол счётной комиссии и доказательства наличия кворума на собрании от 11.08.2007 года отсутствуют. Список 24 членов Товарищества, оставшихся на собрании и принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, также отсутствует.

В протоколе собрания указано об избрании счётной комиссии в составе: Ф.Г.Д., К.И.В., П.Н.А., которая огласила протокол счётной комиссии по количеству присутствующих и легитимности продолжения собрания.

Однако данное утверждение является несостоятельным, так как согласно явочному листу К.И.В. и П.Н.А. отсутствовали на собрании от 11.08.2007 года.

В уведомлении от 01.08.2007 года о проведении собрания членов ТСЖ от 11.08.2007 года, направленном дольщикам, указана повестка собрания: «Отчёт ревизионной комиссии о финансовом положении ТСЖ. Реорганизация ТСЖ «Прогресс» в ЖСК. Утверждение Устава ЖСК».

В силу ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, Устава ТСЖ общее собрание членов ТСЖ не вправе вносить на обсуждение вопросы которые не были включены в повестку дня.

Однако согласно оспариваемому протоколу собрания, на нём обсуждались вопросы, которые не были включены в повестку дня, указанную в уведомлении.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Савенкова В.В. никогда не была председателем правления ТСЖ «Прогресс», 11.08.2007 года председателем правления ТСЖ «Прогресс» являлась Самостойко Е.В.

Общим собранием членов ТСЖ «Прогресс» от 16 мая 2006 года было принято решение об открытии счёта ТСЖ «Прогресс» в Сбербанке и перечислении на счёт ТСЖ членами Товарищества денежных средств на завершение строительства дома.

Решения, принятые общим собранием членов ТСЖ от 16.05.2006 года, не оспаривались и являются действующими.

Учитывая изложенное, утверждение Савенковой В.В. о том, что денежные средства на завершение строительства дома собраны с нарушением юридических норм (как пожертвование) является несостоятельным.

С мая 2006 года по июль 2007 года члены Товарищества перечислили на счёт ТСЖ «Прогресс» …рублей и внесли в кассу ТСЖ более …рублей.

Исполняя решение общего собрания членов ТСЖ. в 2006 году Товарищество заключило с подрядчиками договоры на выполнение электромонтажных работ в доме, ливневой канализации, устройство кровли, пластиковых окон в квартирах и в сушильных комнатах, входных металлических дверей в подъездах дома, технических этажах и в подвале дома и другие работы.

Все указанные работы были выполнены и оплачены ТСЖ до 20.07.2007 года. Согласно отчёту правления и выписке из лицевого счёта ТСЖ «Прогресс» остаток денежных средств на счёте ТСЖ «Прогресс» на 31.07.2007 года составлял …рублей.

Однако, в нарушение Устава ТСЖ., решений общих собраний членов Товарищества от 16.05.2006 года, 18.08.2007 года, 22.09.2007 года, и определения Промышленного районного суда от 21.09.2007 года о наложении ареста на счёт ТСЖ «Прогресс», Грядская Т.В. незаконно сняла деньги со счёта ТСЖ и использовала их не по назначению. Чтобы уйти от ответственности, был составлен задним числом протокол собрания членов ТСЖ от 11.08.2007 года.

Учитывая изложенное, протокол общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и принятые этим собранием решения являются недействительными.

Общее собрание членов ТСЖ «Прогресс» 11.08.2007 года не проводилось, и было перенесено на 18.08.2007 года. О протоколе № 2 общего собрания членов ТСЖ от -11.08.2007 года и о принятых собранием решениях истцы узнали 24.01.2012 года.

Просят признать протокол общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 г. и решение данного общего собрания недействительными.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева Е.М., Хорошева С.И., Голота Л.А., Пономарев С.В., Самостойко Е.В., Самостойко А.М., представитель истцов - Зарудняк Л.В. просят решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда, и оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что поводом для рассмотрения дела явилось исковое заявление поданное в Промышленный районный суд г.Ставрополя представителем членов ТСЖ «Прогресс» Зарудняк Л.В.

Однако в исковом заявлении отсутствует подпись Зарудняк Л.В. (л.д.5 т.1).

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, указывая, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление;

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не были применены положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано, и положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, содержащее подпись представителя истцов - Зарудняк Л.В. судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных норм, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление представителя членов ТСЖ «Прогресс» Зарудняк Л.В. к ТСЖ «Прогресс» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и решения данного общего собрания недействительными - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2012 года отменить.

Исковое заявление Варфоломеевой Н.Н, Голота Л.А., ООО «Экомет», Демидовой Н.Н., Хорошевой С.И., Арутюнян З.С., Пономарева С.В., Бондаренко Ю.С., Самостойко Е.В., Дробышевской А.А., Самостойко А.М., Арутюнян А.Г., Григорян Ю.Е., поданное представителем истцов Зарудняк Л.В. к ТСЖ «Прогресс» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Прогресс» от 11.08.2007 года и решения данного общего собрания недействительными - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-820/2013
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте