СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N 33-828/13

Председательствующего Гедыгушева М.И.

Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

Дело по апелляционной жалобе Рыбалкина А.Н.

на решение Кировского районного суда от 10 декабря 2012 года

по иску Рыбалкина А.Н. к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков России о признании свидетельства незаконным и признании права на получение заключения о причинной связи заболевания с профессиональной деятельностью,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Кировского районного суда от 10 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Рыбалкина А.Н. к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков России о признании свидетельства незаконным и признании права на получение заключения о причинной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Не соглашаясь с указанным решением, Рыбалкин А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертного исследования в конкретном медицинском учреждении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФСКН России - Д.А.Овсянников просит решение суда оставить без изменения в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Рыбалкиным А.Н., который дополнил их тем, что назначение экспертизы ему необходимо и потому, чтобы врачи правильно определили характер заболевания и необходимость правильного метода лечения, выслушав возражения представителя ФСКН РФ - Овсянникова, просившего решение оставить без изменения, проверив обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Рыбалкин А.Н. обратился в суд с иском к ФСКН России о признании свидетельства незаконным и признании права на получение заключения о причинной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал ведущим экспертом 3 отдела экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по СК в период с 22.06.2004 года по 12.12.2007 года.

Согласно приказа №181 -л/с от 12.12.2007 года он был уволен со службы по пп. 9 (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля) п. 142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ». По результатам его освидетельствования, проведённого военно-врачебной комиссией при 81 поликлинике МО РФ было составлено свидетельство о болезни № 1654 от 16.11.2007 года, согласованное заключением ЦВВК ФСКН России от 07.12.2007 г. № 305, в котором выставлен диагноз «… Заболевание получено в период военной службы».

В его рапорте об увольнении от 25 июля 2007 года было изложено требование о проведении экспертизы причинной связи возникновения заболеваний с исполняемыми истцом служебными обязанностями и работой с наркотикосодержащими препаратами и вредными веществами. Однако, ни штатной военно-врачебной комиссией, ни ЦВВК, экспертиза именно по поставленным им вопросам ранее не проводилась. Истец считает, что при изучении Перечня профессиональных заболеваний утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н, очевидно, что почти все его заболевания внесены законодателем в данный перечень, с указанием причины возникновения заболевания: воздействие вредного фактора. В качестве вредного фактора (опасного) фактора указаны высокотоксичные химические препараты, с которыми он работал на протяжении службы в органах госнаркоконтроля. После неоднократных консультаций со специализированными учреждениями, занимающимися изучением профессиональных патологий, 04.07.2012 года им было направлено в ЦВВК заявление с просьбой о пересмотре заключения ВКК. К заявлению прилагались все необходимые документы, в том числе санитарно- гигиеническая характеристика, указывающая на явное нарушение санитарно-гигиенических норм на рабочем месте эксперта-криминалиста в … межрайонном отделе Управления ФСКН России по СК. В ответе ЦВВК ФСКН России, полученном им 27.09.2012 года содержится ссылка на действующее законодательство, и указание на отсутствие оснований для того, чтобы считать его заболевание «военной травмой» и соответственно для пересмотра заключения ВВК.

Согласно Приказу ФСКН РФ от 09.01.2008 N 1 (ред. от 30.10.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» п. 21.6. Штатная ВВК (ЦВВК) вынесено заключение о причинной связи заболеваний - "военная травма": если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей в результате поражений, обусловленных воздействием высокотоксичных веществ.

Считает свидетельство о болезни № 1654 от 16.11.2007 года незаконным, так как ответчиком установлено, что заболевание получено им в период военной службы, ответчиком не оспаривается, что его служебными обязанностями были проведение экспертиз с использованием химических препаратов, препараты, с которыми ему в силу служебных обязанностей приходилось работать, относятся к высокотоксичным веществам, что подтверждается вышеуказанным Перечнем профессиональных заболеваний.

Таким образом, имеются все основания установить взаимосвязь между возникшими у него заболеваниями и воздействием на организм высокотоксичных веществ. В связи с тем, что ему не удалось найти в Российской Федерации специализированные независимые военно-врачебные экспертные учреждения по установлению причинной связи заболевания с профессией, он вынужден обратиться к суду с ходатайством о проведении такой экспертизы в учреждении, подведомственном Министерству здравоохранения и социального развития РФ, и специализирующемся на профессиональных заболеваниях, а именно: … ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

Просил суд признать незаконным свидетельство о болезни №1654 от 16.11.2007 года, составленного военно-врачебной комиссией при 81 поликлинике МО РФ, признать за ним право на получение заключения о причинной связи, имеющегося у него заболевания с формулировкой «военная травма».

В ходе досудебной подготовки истец Рыбалкин А.Н. изменил свои исковые требования и просил признать незаконным свидетельство о болезни №1654 от 16.11.2007 года, составленное военно-врачебной комиссией при 81 поликлинике МО РФ, а также признать за ним право на получение заключения о причинной связи, имеющегося у него заболевания с его профессиональной деятельностью.

Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истцом.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из дела, в период с 22.06.2004 года по 12.12.2007 года Рыбалкин А.Н. работал в должности ведущего эксперта третьего отдела экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю. На основании приказа №181-л/с от 12.12.2007 года он уволен со службы в органах наркоконтроля по пп. 9 (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля) п. 142 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»

Согласно свидетельству о болезни № 1654 от 16.11.2007 года, согласованного с ЦВВК ФСКН России от 07.12.2007 г. № 305, Рыбалкину А.Н. выставлен диагноз «… Заболевание получено в период военной службы».

Согласно справки МСЭ -2011 №1080995 Рыбалкину А.Н. установлена 2 группа инвалидности бессрочно по заболеванию, полученному в период прохождения службы.

Из письма начальника ЦВВК ФСКН России О. от 13.09.2012 года следует, что штатная ВВК (ЦВВК) выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний в формулировках, предусмотренных пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к службе, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия в указанных событиях. В представленных в комиссию медицинских документах отсутствуют такие основания, в связи с чем оснований для пересмотра заключения ВВК при 81 поликлинике МО РФ Ставропольского края №1654 от 16.11.2007 года не имеется.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе №1056 от 10.09.2012 года заседания Центральной военно-врачебной комиссии Медицинского управления 10 Департамента ФСКН России.

Условия работы истца в период службы в ФСКН России установлены в санитарно-гигиенической характеристике от 21.06.2011 года №1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее -Положение). Как следует из п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 41 Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 41 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Таким образом полномочия по проведению экспертизы в целях определения причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", а также причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" возложены на специально созданные органы - военно-врачебные комиссии.

Приказом ФСКН России от 09.01.2008г. №1, утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Инструкцией предусмотрено, что военно-врачебную экспертизу в органах наркоконтроля осуществляют Центральная военно-врачебная комиссия ФСКН России, штатные и нештатные военно-врачебные комиссии территориальных органов (организаций) ФСКН России. На основании п. 8.5. Инструкции, одними из основных задач ЦВВК являются: определение категории годности к военной службе на момент увольнения граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля; определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, проходивших службу в органах наркоконтроля; а также увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы в органах наркоконтроля; - контроль, рассмотрение и утверждение заключений военно-врачебных комиссий; пересмотр собственных заключений и заключений других ВВК о категории годности к службе в органах наркоконтроля сотрудников по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствованного произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения; пересмотр собственных заключений и заключений других ВВК о причинной связи увечий, заболеваний граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания, их связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.8.5. Инструкции, до создания в территориальных органах (организациях) ФСКН России ВВК медицинское освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы наркоконтроля, сотрудников (в том числе увольняемых) производится в штатных военно-врачебных комиссиях других федеральных органов исполнительной власти на договорной основе за счет средств территориальных органов (организаций) ФСКН России.

Согласно п.11. Инструкции, в случае несогласия освидетельствованного с заключением военно-врачебной комиссии федерального органа исполнительной власти он имеет право обратиться в ЦВВК. На основании п. 12.1. Инструкции военно-врачебная экспертиза и медицинское освидетельствование в органах наркоконтроля проводятся в целях определения причинной связи увечий, заболеваний сотрудников, граждан, проходивших службу в органах наркоконтроля, а также причинная связь увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы в органах наркоконтроля. Заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения со службы в органах наркоконтроля штатная ВВК (ЦВВК) выносит по имеющимся на момент увольнения заболеваниям, последствиям увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти, возлагается на военно-врачебные комиссии органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В пункте 21.6 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 09.01.2008г. №1 указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

В п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 указано, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Аналогичное правило содержится в п. 20.9 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п. 47 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение новой военно-врачебной экспертизы, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии регламентирован Положением о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574. Согласно п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Положения). Однако из материалов дела не следует, что истцом был выбран метод защиты своих прав и интересов, связанный с проведением такой экспертизы, путем самообращения. Не заявлялось им такое ходатайство при проведении ему обследования в специализированном медицинском учреждении.

Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (п.6).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (п.7).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8).

Заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая может быть проведена медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, по заявлению гражданина и за его счет.

В данном случае, как установлено судом, «ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, на котором настаивал истец, не компетентен решать вопрос о связи заболевания с формулировкой «военная травма». При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у указанного медицинского учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Также не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в Российской Федерации отсутствуют медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в иске являются правомерными, основанными на вышеуказанных требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка